This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0346
Case C-346/15 P: Appeal brought on 9 July 2015 by Steinbeck GmbH against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 30 April 2015 in Joined Cases T-707/13 and T-709/13 Steinbeck GmbH v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Vec C-346/15 P: Odvolanie podané 9. júla 2015: Steinbeck GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 30. apríla 2015 vo veci T-707/13 a T-709/13, Steinbeck GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Vec C-346/15 P: Odvolanie podané 9. júla 2015: Steinbeck GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 30. apríla 2015 vo veci T-707/13 a T-709/13, Steinbeck GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ú. v. EÚ C 302, 14.9.2015, p. 22–23
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
14.9.2015 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 302/22 |
Odvolanie podané 9. júla 2015: Steinbeck GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 30. apríla 2015 vo veci T-707/13 a T-709/13, Steinbeck GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
(Vec C-346/15 P)
(2015/C 302/28)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Odvolateľka: Steinbeck GmbH (v zastúpení: M. Heinrich, advokát, M. Fischer, advokátka)
Ďalší účastníci konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory), Alfred Sternjakob GmbH & Co. KG
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje
|
— |
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 30. apríla 2015 v spojených veciach T-707/13 a T-709/13, |
|
— |
zaviazať druhého účastníka konania na náhradu trov konania. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Podľa názoru odvolateľky napadnutý rozsudok porušuje článok 7 ods. 1 písm. b) nariadenia o ochrannej známke (1) z nasledujúcich dôvodov:
|
1. |
Všeobecný súd uviedol ako jediný dôvod pre chýbajúcu rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky „BE HAPPY“ skutočnosť, že táto by mohla byť vnímaná ako reklamný slogan. Toto je v priamom rozpore s judikatúrou Súdneho dvora Európskej Únie, podľa ktorej práve toto samotné nepostačuje, aby sa zamietla existencia rozlišovacej spôsobilosti. |
|
2. |
Všeobecný súd okrem toho nedoložil žiadnu konkrétnu súvislosť medzi ochrannou známkou „BE HAPPY“ a tovarmi, ktoré sú v tejto súvislosti zapísané, ktorá by nevyžadovala minimum výkladu príslušnou skupinou verejnosti. Došlo skôr k vytvoreniu svojvoľného prepojenia medzi tovarmi a označením, ktoré aj keby bolo pravdivé, by vyžadovalo úsilie o výklad príslušnou skupinou verejnosti. |
|
3. |
Všeobecný súd sa tým dopustil nesprávneho právneho posúdenia pri použití kritérií pre hodnotenie rozlišovacej spôsobilosti ochrannej známky „BE HAPPY“. |
(1) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (kodifikované znenie): Ú. v. EÚ L 78, s. 1.