This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0273
Case C-273/15: Request for a preliminary ruling from the Augstākā tiesa (Latvia) lodged on 8 June 2015 — ZS ‘Ezernieki’ v Lauku atbalsta dienests
Vec C-273/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 8. júna 2015 – ZS „Ezernieki“/Lauku atbalsta dienests
Vec C-273/15: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 8. júna 2015 – ZS „Ezernieki“/Lauku atbalsta dienests
Ú. v. EÚ C 262, 10.8.2015, p. 10–11
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.8.2015 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 262/10 |
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Augstākā tiesa (Lotyšsko) 8. júna 2015 – ZS „Ezernieki“/Lauku atbalsta dienests
(Vec C-273/15)
(2015/C 262/14)
Jazyk konania: lotyština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Augstākā tiesa
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Navrhovateľ: ZS „Ezernieki“
Odporca: Lauku atbalsta dienests
Prejudiciálne otázky
1. |
Je uplatnenie právnych účinkov stanovených v článku 71 ods. 2 nariadenia č. 817/2004 v súvislosti s agroenvironmentálnou pomocou poskytnutou na časť pôvodne deklarovanej plochy, v prípade ktorej boli počas piatich rokov splnené predpoklady na jej poskytnutie, zlučiteľné s cieľom nariadení č. 1257/99 (1) a 817/2004 (2) a so zásadou proporcionality? |
2. |
Má sa článok 17 Charty základných práv Európskej únie v spojení s jej článkom 52 vykladať v tom zmysle, že je s nimi zlučiteľné uplatnenie právnych účinkov stanovených v článku 71 ods. 2 nariadenia č. 817/2004 v súvislosti s agroenvironmentálnou pomocou poskytnutou na časť plochy, v prípade ktorej boli počas piatich rokov splnené predpoklady na jej poskytnutie? |
3. |
Má sa článok 52 Charty základných práv Európskej únie vykladať v tom zmysle, že dovoľuje neuplatniť právne účinky, ktoré sa podľa nariadenia a predpisov prijatých členským štátom v súlade s týmto nariadením považujú za povinné, ak v konkrétnom prípade existujú určité osobitné okolnosti, z ktorých kontextu vyplýva, že príslušné obmedzenie možno považovať za neprimerané? |
4. |
Možno vzhľadom na cieľ nariadení č. 1257/99 a 817/2004 a obmedzenia rozhodovacieho priestoru pre členské štáty, ktoré vyplývajú z týchto predpisov, pripustiť, aby súd, ktorý rozhoduje o veci samej, neuplatnil v celom rozsahu článok 84 nariadenia č. 295 Rady ministrov z 23. marca 2010 nazvaného „nariadenie o poskytovaní, riadení a kontrole pomoci štátu a Európskej únie na rozvoj poľnohospodárstva určenej na zlepšenie stavu poľnohospodárskej pôdy a krajiny“, pričom toto ustanovenie upravuje vrátenie pomoci, v prípade, ak by jeho uplatnenie za konkrétnych okolností mohlo odporovať zásade proporcionality, ako sa vykladá v súdnom systéme členského štátu? |
(1) Nariadenie Rady (ES) č. 1257/99 zo 17. mája 1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) a ktorým sa menia a rušia niektoré nariadenia (Ú. v. ES L 160, s. 80; Mim. vyd. 03/025, s. 391).
(2) Nariadenie Komisie (ES) 817/2004 z 29. apríla 2004, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na uplatňovanie nariadenia Rady (ES) 1257/1999 o podpore rozvoja vidieka z Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF) (Ú. v. EÚ L 153, s. 30).