This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0045
Case C-45/15 P: Appeal brought on 4 February 2015 by Safa Nicu Sepahan Co. against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 25 November 2014 in Case T-384/11: Safa Nicu Sepahan Co. v Council of the European Union
Vec C-45/15 P: Odvolanie podané 4. februára 2015 : Safa Nicu Sepahan Co. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 25. novembra 2014 vo veci T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co./Rada Európskej únie
Vec C-45/15 P: Odvolanie podané 4. februára 2015 : Safa Nicu Sepahan Co. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 25. novembra 2014 vo veci T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co./Rada Európskej únie
Ú. v. EÚ C 118, 13.4.2015, p. 16–18
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
13.4.2015 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 118/16 |
Odvolanie podané 4. februára 2015: Safa Nicu Sepahan Co. proti rozsudku Všeobecného súdu (prvá komora) z 25. novembra 2014 vo veci T-384/11, Safa Nicu Sepahan Co./Rada Európskej únie
(Vec C-45/15 P)
(2015/C 118/23)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Safa Nicu Sepahan Co. (v zastúpení: A. Bahrami, avocat)
Ďalší účastník konania: Rada Európskej únie
Návrhy odvolateľky
Vzhľadom na dôvody uvedené v tomto odvolaní Safa Nicu Sepahan Co. navrhuje, aby Súdny dvor:
1. |
čiastočne zrušil rozsudok Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 vo veci T-384/11 v rozsahu, v akom:
|
2. |
na základe svojej neobmedzenej právomoci a dostupných skutočností: najmä
subsidiárne
ešte viac subsidiárne |
3. |
vrátil vec Všeobecnému súdu, aby preskúmal rozsah ujmy a vydal nové rozhodnutie v prospech spoločnosti Safa Nicu Sepahan Co. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Odvolateľka predkladá na podporu svojho odvolania proti rozsudku Všeobecného súdu z 25. novembra 2014 dva odvolacie dôvody a v rámci každého z nich uplatňuje niekoľko tvrdení:
— |
V rámci prvého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa v bodoch 93 až 149 napadnutého rozsudku dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že plnom rozsahu zamietol návrh na náhradu majetkovej ujmy napriek tomu, že uznal a pripustil, že odvolateľka skutočne utrpela majetkovú ujmu v dôsledku závažného protiprávneho konania Únie. Tento dôvod odvolania je založený na nasledujúcich tvrdeniach:
|
— |
V rámci druhého odvolacieho dôvodu odvolateľka tvrdí, že Všeobecný súd sa v bodoch 92 a 149 napadnutého rozsudku dopustil nesprávneho právneho posúdenia tým, že rozhodol, že priznanie sumy 50 000 eur predstavuje primeranú náhradu ujmy. Všeobecný súd tak porušil svoju povinnosť uviesť odôvodnenie, zásadu proporcionality a zásadu náhrady skutočnej ujmy a nákladov v plnom rozsahu, čo viedlo k svojvoľnému a protiprávnemu výsledku. |