EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015CN0043

Vec C-43/15 P: Odvolanie podané 4. februára 2015: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 4. decembra 2014 vo veci T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Ú. v. EÚ C 146, 4.5.2015, p. 13–13 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.5.2015   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 146/13


Odvolanie podané 4. februára 2015: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) zo 4. decembra 2014 vo veci T-595/13, BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH/Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

(Vec C-43/15 P)

(2015/C 146/20)

Jazyk konania: nemčina

Účastníci konania

Odvolateľka: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (v zastúpení: S. Biagosch, Rechtsanwalt)

Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

Návrhy odvolateľky

Odvolateľka navrhuje

zrušiť rozsudok Všeobecného súd (siedma komora) zo 4. decembra 2014 vo veci T-595/13,

zrušiť rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 5. septembra 2013 a 3. decembra 2013 (R 1176/2012-1),

subsidiárne

vrátiť vec Všeobecnému súdu na rozhodnutie,

zaviazať Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Toto odvolanie je podané proti rozsudku Všeobecného súdu, ktorým bola zamietnutá žaloba odvolateľky proti rozhodnutiu prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu z 5. septembra 2013 v odvolacom konaní R1176/2012-1.

Odvolateľka zakladá svoje odvolanie na dvoch odvolacích dôvodoch:

Po prvé sa odvoláva na porušenie článku 60 nariadenia (ES) č. 207/2009 (1) z dôvodu, že Všeobecný súd nevzal do úvahy, že odvolací senát nebol oprávnený zmeniť rozhodnutie námietkového oddelenia v neprospech odvolateľky, pretože nebolo podané žiadne prípustné odvolanie odporkyne a článok 8 ods. 3 rokovacieho poriadku odvolacích senátov neupravuje „vzájomné odvolanie“.

Po druhé sa odvoláva na porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia (ES) č. 207/2009, pretože v prípade, v ktorom skoršia ochranná známka predstavuje ľahko rozpoznateľnú modifikáciu opisného údaju a samotná neskoršia ochranná známka obsahuje tento opisný údaj, nemôže ani samotná veľká podobnosť označení a totožnosť výrobkov viesť k záveru, že existuje pravdepodobnosť zámeny, ak sa podobnosť označení obmedzuje na opisné údaje a týka sa len výrobkov, ktoré boli týmto údajom opísané.


(1)  Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva; Ú. v. EÚ L 78, s. 1.


Top