EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62014TN0218
Case T-218/14: Action brought on 8 April 2014 — Mabrouk v Council
Vec T-218/14: Žaloba podaná 8. apríla 2014 – Mabrouk/Rada
Vec T-218/14: Žaloba podaná 8. apríla 2014 – Mabrouk/Rada
Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014, p. 29–29
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
24.6.2014 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 194/29 |
Žaloba podaná 8. apríla 2014 – Mabrouk/Rada
(Vec T-218/14)
2014/C 194/37
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Carthage, Tunisko) (v zastúpení: J. Farthouat, J. Mignard, N. Boulay, advokáti, a S. Crosby, solicitor)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie Rady 2014/49/SZBP z 30. januára 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, s. 38), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 81/2014 z 30. januára 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 101/2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, s. 2), v rozsahu, v akom sa tieto reštriktívne opatrenia vo forme zmrazenia finančných prostriedkov v EÚ vzťahujú na žalobcu, a |
— |
zaviazal žalovanú na náhradu trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná tým, že prijala napadnuté akty, napomáha trestnému vyšetrovaniu v Tunisku a koná tak v rámci súdnej právomoci v oblasti trestného práva, pričom článok 29 ZEÚ a článok 215 ods. 2 ZFEÚ, ktoré žalovaná použila ako právny základ, jej takúto právomoc nepriznávajú. |
2. |
Druhý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté akty boli prijaté na účely poskytnutia pomoci súdnym orgánom v Tunisku a nie z dôvodov uvedených na podporu zvoleného právneho základu, a preto došlo k porušeniu právneho základu. |
3. |
Tretí žalobný dôvod je založený na a) zjavne nesprávnom posúdení, podľa ktorého existuje súvislosť medzi majetkom žalobcu nachádzajúcim sa v EÚ a predmetom súdneho vyšetrovania v Tunisku, na b) zjavne nesprávnom posúdení, podľa ktorého výroky napadnutých aktov odôvodňujú ponechanie mena žalobcu na zozname osôb, ktorých finančné prostriedky majú byť zmrazené, a na c) zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu, ktorým žalovaná odôvodňuje napadnuté akty. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcu na obhajobu a jeho základných práv, a to prezumpcie neviny, práva oboznámiť sa s dôkazmi, ktoré žalovaná uplatňuje proti žalobcovi, práva byť vypočutý, práva na rovnosť zbraní, práva na účinný prostriedok nápravy, zásady proporcionality a práva vlastniť majetok. |
5. |
Piaty žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení. |