This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0126
Case T-126/13: Action brought on 1 March 2013 — Direct Way and Direct Way Worldwide v Parliament
Vec T-126/13: Žaloba podaná 1. marca 2013 — Direct Way a Direct Way Worldwide/Parlament
Vec T-126/13: Žaloba podaná 1. marca 2013 — Direct Way a Direct Way Worldwide/Parlament
Ú. v. EÚ C 147, 25.5.2013, pp. 20–21
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
25.5.2013 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 147/20 |
Žaloba podaná 1. marca 2013 — Direct Way a Direct Way Worldwide/Parlament
(Vec T-126/13)
2013/C 147/37
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyne: Direct Way (Brusel, Belgicko) a Directway Worldwide (Machelen, Belgicko) (v zastúpení: E. van Nuffel d’Heynsbroeck, advokát)
Žalovaný: Európsky parlament
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
|
— |
vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú, |
|
— |
v dôsledku toho
|
|
— |
následne vyhlásil zmluvu uzatvorenú medzi Parlamentom a s.c.s. TMS Limousines za neplatnú, |
|
— |
zaviazal Parlament, aby skupine Direct Way zaplatil sumu 199 500 eur ako náhradu škody, |
|
— |
zaviazal Parlament podľa článku 87 ods. 2 Rokovacieho poriadku Všeobecného súdu na náhradu trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú dva žalobné dôvody.
|
1. |
Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 101 nariadenia o rozpočtových pravidlách (1), článku 127 ods. 1 písm. a) vykonávacieho nariadenia o rozpočtových pravidlách (2) a porušení zásady rovnosti, ako aj na nesprávnom právnom posúdení, pretože Parlament pridelil zákazku v rokovacom konaní za vyššiu cenu než je cena, ktorú žalobkyne ponúkli v pôvodnom verejnom obstarávaní. |
|
2. |
Druhý žalobný dôvod je založený na porušení článku 127 ods. 1 písm. a) vykonávacieho nariadenia o rozpočtových pravidlách a porušení zásady rovnosti, pretože Parlament podstatným spôsobom zmenil pôvodné podmienky verejného obstarávania tým, že i) pridelil zákazku za vyššiu cenu než je cena, ktorá bola v pôvodnom verejnom obstarávaní považovaná za neprijateľnú (prvá časť žalobného dôvodu) a že ii) znížil odhadovaný objem zákazky v porovnaní s objemom uvedeným v pôvodných podmienkach verejného obstarávania, čo ovplyvnilo posúdenie ceny ponúk v rokovacom konaní (druhá časť žalobného dôvodu). |
(1) Nariadenie Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 z 25. júna 2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 248, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 74).
(2) Nariadenie Komisie (ES, Euratom) č. 2342/2002 z 23. decembra 2002, ktorým sa ustanovujú podrobné pravidlá na vykonávanie nariadenia Rady (ES, Euratom) č. 1605/2002 o rozpočtových pravidlách, ktoré sa vzťahujú na všeobecný rozpočet Európskych spoločenstiev (Ú. v. ES L 357, s. 1; Mim. vyd. 01/004, s. 145).