23.11.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 344/47

1.

Ako sa má v zmysle odôvodnenia 6 a článku 1 nariadenia č. 1896/2006 vykladať kritérium nepopretosti peňažnej pohľadávky, o ktorej sa má vykonať rozhodnutie?

2.

Má sa v prípadoch, keď vnútroštátne právne predpisy členského štátu Európskej únie, na ktorého území sa má vykonať peňažná pohľadávka, neupravujú, či príkaz na výkon rozhodnutia týkajúceho sa peňažnej pohľadávky možno uplatniť v konkurznom konaní začatom proti osobe, voči ktorej majetku výkon rozhodnutia smeruje, vykladať zákaz stanovený v článku 2 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1896/2006 reštriktívne a má platiť len pre peňažné pohľadávky, ktoré sa majú vykonať, ktoré boli popreté, alebo sa tento zákaz vzťahuje aj na rozhodnutia o peňažných pohľadávkach, ktoré sa majú vykonať, ktoré neboli popreté?

3.

Má sa článok 2 ods. 2 písm. b) nariadenia č. 1896/2006, podľa ktorého sa uvedené nariadenie nevzťahuje na konkurzné konania, konania týkajúce sa likvidácií platobne neschopných spoločností alebo iných právnických osôb, súdne zmiery, vyrovnávacie a podobné konania, vykladať v tom zmysle, že toto obmedzenie sa týka len začatia uvedeného konania, alebo toto obmedzenie zahŕňa aj celý priebeh uvedeného konania podľa štádií a úsekov konania upravených vo vnútroštátnej právnej úpravy dotyčného členského štátu Európskej únie?

4.

Smie podľa doktríny prednosti práva Únie a v prípade medzery vo vnútroštátnej právnej úprave členského štátu Európskej únie vnútroštátny súd tohto členského štátu, pred ktorým začalo konkurzné konanie proti osobe, voči ktorej majetku smeruje uvedený výkon rozhodnutia, vydať na základe odôvodnenia 10 a článku 26 nariadenia č. 1896/2006, pričom sa použije výklad, odchyľujúci sa rozsudok, ktorý je v rozpore so základnými princípmi uvedeného nariadenia?