This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0392
Case C-392/12 P: Appeal brought on 22 August 2012 by Fruit of the Loom, Inc. against the judgment of the General Court (Fifth Chamber) delivered on 21 June 2012 in Case T-514/10: Fruit of the Loom, Inc. v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)
Vec C-392/12: Odvolanie podané 22. augusta 2012 : Fruit of the Loom, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 21. júna 2012 vo veci T-514/10, Fruit of the Loom, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Vec C-392/12: Odvolanie podané 22. augusta 2012 : Fruit of the Loom, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 21. júna 2012 vo veci T-514/10, Fruit of the Loom, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ú. v. EÚ C 355, 17.11.2012, p. 9–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
17.11.2012 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 355/9 |
Odvolanie podané 22. augusta 2012: Fruit of the Loom, Inc. proti rozsudku Všeobecného súdu (piata komora) z 21. júna 2012 vo veci T-514/10, Fruit of the Loom, Inc./Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
(Vec C-392/12)
2012/C 355/14
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Fruit of the Loom, Inc. (v zastúpení: S. Malynicz, barrister, a V. Marsland, solicitor)
Ďalší účastník konania: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Návrhy odvolateľky
|
— |
zrušiť rozsudok Všeobecného súdu z 21. júna 2012 vo veci T-514/2012, |
|
— |
zaviazať Úrad a vedľajšieho účastníka konania znášať vlastné trovy konania a nahradiť trovy konania, ktoré vznikli odvolateľke. |
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Všeobecný súd nevzal do úvahy, že podľa článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva (1) existujú tri štádia preskúmania. Po prvé je potrebné posúdiť rozlišovaciu spôsobilosť zapísanej ochrannej známky. Po druhé je potrebné posúdiť rozlišovaciu spôsobilosť ochrannej známky pri jej používaní. Po tretie je potrebné posúdiť, či sa zmenila rozlišovacia spôsobilosť zapísanej ochrannej známky. Ak by Všeobecný súd uplatnil tento postup správne, prišiel by k záveru, že dôkazy o používaní ochrannej známky spĺňajú podmienky upravené v článku 15 ods. 1 písm. a) nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva.
Všeobecný súd stanovil pre výklad ochranných známok Spoločenstva nesprávne pravidlo, podľa ktorého napriek tomu, že spotrebitelia v členskom štát nerozumejú slovnému prvku ochrannej známky (či už preto, že ide o neznáme slovo v cudzom jazyku Spoločenstva, alebo preto, že nie je podobné slovu v ich vlastnom jazyku), musí byť jeho rozlišovacia spôsobilosť považovaná za rovnakú ako rozlišovacia spôsobilosť slovného prvku, ktorému spotrebitelia rozumejú.
Všeobecný súd ani nezohľadnil ani analogicky neuplatnil judikatúru Súdneho dvora týkajúcu sa používania v kontexte nadobudnutia rozlišovacej spôsobilosti podľa článku 7 nariadenia č. 207/2009 o ochrannej známke Spoločenstva, z ktorého vyplýva, že rozlišovacia spôsobilosť ochrannej známky môže byť nadobudnutá v dôsledku používania tejto ochrannej známky ako časti alebo v spojení so zapísanou ochrannou známkou (pozri rozsudok zo 7. júla 2005, Nestlé, C-353/03, Zb. s. I-6135, bod 30).
Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti týkajúce sa používania slova FRUIT odvolateľkou v neformálnom styku s jej zákazníkmi. V rozpore s tvrdeniami Všeobecného súdu toto používanie nebolo čisto vnútorného charakteru a predstavovalo riadne užívanie ochrannej známky.
Všeobecný súd skreslil skutkové okolnosti týkajúce sa používania slova FRUIT ako časti internetovej stránky www.fruit.com. V rozpore s tvrdeniami Všeobecného súdu bola cieľom tohto používanie propagácia výrobkov, čo prestavovalo riadne užívanie ochrannej známky.
(1) Nariadenie Rady (ES) č. 207/2009 z 26. februára 2009 o ochrannej známke Spoločenstva (Ú. v. EÚ L 78, s. 1).