This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0568
Case T-568/11: Action brought on 26 October 2011 — Kokomarina v OHIM — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
Vec T-568/11: Žaloba podaná 26. októbra 2011 — Kokomarina/ÚHVT — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
Vec T-568/11: Žaloba podaná 26. októbra 2011 — Kokomarina/ÚHVT — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
Ú. v. EÚ C 13, 14.1.2012, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.1.2012 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 13/19 |
Žaloba podaná 26. októbra 2011 — Kokomarina/ÚHVT — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
(Vec T-568/11)
2012/C 13/39
Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Kokomarina (Concarneau, Francúzsko) (v zastúpení: C. Charrière-Bournazel, advokát)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Euro Shoe Unie NV (Beringen, Belgicko)
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
vyhlásil žalobu spoločnosti Kokomarina za prípustnú, |
— |
zrušil rozhodnutie prvého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 21. júla 2011 vo veci R 1814/2010-1, |
— |
zamietol námietku spoločnosti EURO SHOE UNIE NV proti prihláške ochrannej známky Spoločenstva „I D M G — interdit de me gronder“ podanej spoločnosťou Kokomarina. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.
Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka obsahujúca slovný prvok „interdit de me gronder I D M G“ pre výrobky zaradené do triedy 25.
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: Euro Shoe Unie NV.
Namietaná ochranná známka alebo označenie: slovná ochranná známka Beneluxu „DMG“ pre výrobky zaradené do tried 18, 25 a 35.
Rozhodnutie námietkového oddelenia: prijatie námietky.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
Dôvody žaloby: nedostatočné používanie namietanej ochrannej známky a neexistencia pravdepodobnosti zámeny.