(1)

V nadväznosti na antidumpingové prešetrovanie (ďalej len „pôvodné prešetrovanie“) Rada uložila nariadením (ES) č. 1631/2005 (2) konečné antidumpingové clo na dovoz kyseliny trichlórizokyanurovej (ďalej len „TCCA“) s pôvodom v Čínskej ľudovej republike (ďalej len „ČĽR“) a v Spojených štátoch amerických (ďalej len „USA“). Opatrenia voči ČĽR mali podobu individuálnych ciel ad valorem v rozsahu od 7,3 % do 40,5 % so zvyšným clom vo výške 42,6 %.

(2)

Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 855/2010 (3) Rada znížila individuálne clo uplatňované na jednu spoločnosť zo 14,1 % na 3,2 %.

(3)

V nadväznosti na revízne prešetrovanie opatrení pred uplynutím platnosti (ďalej len „prvé revízne prešetrovanie pred uplynutím platnosti“), ktoré sa týkalo iba dovozu TCCA s pôvodom v ČĽR, Rada predĺžila obdobie platnosti antidumpingových ciel na TCCA čínskeho pôvodu na ďalších päť rokov, a to vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 1389/2011 (4).

(4)

Komisia 28. augusta 2013 a 1. júla 2014 začala dve revízne prešetrovania týkajúce sa nového vývozcu. Vykonávacím nariadením (EÚ) č. 569/2014 (5) Komisia uložila individuálne clo vo výške 32,8 % na TCCA vyrobenú jedným novým čínskym vyvážajúcim výrobcom (6). Druhý čínsky vyvážajúci výrobca (7) formálne stiahol svoju žiadosť a Komisia následne ukončila prešetrovanie vykonávacím nariadením Komisie (EÚ) 2015/392 (8).

(5)

Po uverejnení oznámenia o blížiacom sa uplynutí platnosti (9) platných antidumpingových opatrení bola Komisii doručená žiadosť o začatie revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti týchto opatrení podľa článku 11 ods. 2 nariadenia Rady (ES) č. 1225/2009 o ochrane pred dumpingovými dovozmi z krajín, ktoré nie sú členmi Európskeho spoločenstva (10).

(6)

Žiadosť podali dvaja výrobcovia z Únie: Ercros S.A. a Inquide S.A. (ďalej len „žiadatelia“), ktorí predstavovali viac ako 50 % celkovej odhadovanej výroby TCCA v Únii v roku 2015.

(7)

Žiadosť bola odôvodnená tým, že uplynutie platnosti platných opatrení by s vysokou pravdepodobnosťou malo za následok pokračovanie dumpingu a ujmu spôsobenú výrobnému odvetviu Únie.

(8)

Komisia dospela k záveru, že existujú dostatočné dôkazy, a 20. decembra 2016 prostredníctvom oznámenia uverejneného v Úradnom vestníku Európskej únie (11) oznámila začatie revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti podľa článku 11 ods. 2 základného nariadenia (ďalej len „oznámenie o začatí revízneho prešetrovania“).

(9)

Prešetrovanie pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu sa vzťahovalo na obdobie od 1. októbra 2015 do 30. septembra 2016 (ďalej len „obdobie revízneho prešetrovania“ alebo „ORP“). Preskúmanie trendov relevantných z hľadiska posúdenia pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu ujmy sa vzťahovalo na obdobie od 1. januára 2013 do konca obdobia revízneho prešetrovania (ďalej len „posudzované obdobie“).

(10)

Komisia o začatí revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti informovala žiadateľov, druhého známeho výrobcu z Únie, známych vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, dovozcov, obchodníkov, používateľov, združenia, o ktorých bolo známe, že sa ich toto prešetrovanie týka, ako aj zástupcov ČĽR.

(11)

Zainteresované strany dostali príležitosť písomne sa vyjadriť a požiadať o vypočutie v rámci lehoty stanovenej v oznámení o začatí revízneho prešetrovania. V počiatočnom štádiu prešetrovania sa žiadna strana neprihlásila a nepožiadala o vypočutie.

(12)

Komisia v oznámení o začatí revízneho prešetrovania uviedla, že v súlade s článkom 17 základného nariadenia plánuje vytvoriť vzorku vyvážajúcich výrobcov a neprepojených dovozcov v prípade, že sa ich prihlási veľký počet.

(13)

S cieľom rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v prípade kladného rozhodnutia k nemu pristúpiť Komisia požiadala všetkých známych vyvážajúcich výrobcov v ČĽR, aby poskytli informácie uvedené v oznámení o začatí revízneho prešetrovania. Komisia okrem toho požiadala zastúpenie ČĽR pri Európskej únii, aby určilo a/alebo oslovilo prípadných ostatných čínskych vyvážajúcich výrobcov, ktorí by mohli mať záujem o účasť na prešetrovaní.

(14)

Pri začatí prešetrovania bolo oslovených dvadsaťsedem známych čínskych vyvážajúcich výrobcov. Žiadny vyvážajúci výrobca v ČĽR nevyplnil formulár na výber vzorky ani sa nerozhodol spolupracovať na revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti. Preto v tomto konaní nebol potrebný výber vzorky čínskych vyvážajúcich výrobcov.

(15)

S cieľom rozhodnúť o potrebe výberu vzorky a v kladnom prípade k nemu pristúpiť boli všetci známi (celkovo štrnásti) dovozcovia/distribútori vyzvaní, aby vyplnili formulár na výber vzorky priložený k oznámeniu o začatí revízneho prešetrovania.

(16)

Vyplnený formulár na výber vzorky poskytlo iba päť dovozcov, a preto sa výber vzorky nepovažoval za potrebný.

(17)

Komisia získala a overila všetky informácie, ktoré považovala za nevyhnutné na to, aby určila pravdepodobnosť pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu, pravdepodobnosť pokračovania alebo opätovného výskytu ujmy a záujem Únie.

(18)

Komisia zaslala dotazníky dvom známym výrobcom v analogickej krajine (Japonsku), trom známym výrobcom z Únie, dvom neprepojeným dovozcom a 39 známym používateľom v Únii.

(19)

Úplne vyplnené dotazníky zaslali dvaja výrobcovia z analogickej krajiny, dvaja výrobcovia z Únie (12) a jeden neprepojený dovozca.

(20)

Komisia uskutočnila overovanie v priestoroch týchto spoločností:

(21)

Dotknutým výrobkom je TCCA a prípravky z nej vyrobené, ktorý sa uvádza aj pod medzinárodným nechráneným názvom (INN) „symklozén“ a v súčasnosti patrí pod číselné znaky KN ex 2933 69 80 a ex 3808 94 20 (kódy TARIC 2933698070 a 3808942020), s pôvodom v ČĽR.

(22)

TCCA je chemický výrobok používaný ako širokospektrálny chlórový dezinfekčný prostriedok a bielidlo, najmä na dezinfekciu vody v bazénoch a kúpeľoch. Ďalšie použitie zahŕňa úpravu vody v nádržiach na odpadové vody alebo chladiacich vežiach a čistenie kuchynských spotrebičov. TCCA sa predáva ako prášok, granuly, tablety alebo štiepky. Všetky formy TCCA a prípravky z nej majú rovnaké základné vlastnosti (dezinfekčné), a preto sa považujú za jeden výrobok.

(23)

Zistilo sa, že dotknutý výrobok a podobný výrobok vyrábaný a predávaný na domácom trhu v Japonsku, analogickej krajine, ako aj podobný výrobok vyrábaný a predávaný v Únii výrobným odvetvím Únie majú rovnaké základné fyzikálne, chemické a technické vlastnosti a použitie.

(24)

Komisia preto dospela k záveru, že tieto výrobky sú podobnými výrobkami v zmysle článku 1 ods. 4 základného nariadenia.

(25)

V súlade s článkom 11 ods. 2 základného nariadenia Komisia najprv skúmala, či je pravdepodobné, že uplynutie platnosti platných opatrení by viedlo k pokračovaniu alebo opätovnému výskytu dumpingu z ČĽR.

(26)

Po začatí revízneho prešetrovania boli všetci známi čínski vyvážajúci výrobcovia vyzvaní, aby sa prihlásili a poskytli vyplnený formulár na výber vzorky priložený k oznámeniu o začatí revízneho prešetrovania. Na začatie revízneho prešetrovania však nereagovala žiadna čínska spoločnosť, ani/alebo sa nerozhodla spolupracovať v žiadnej ďalšej fáze tohto postupu.

(27)

Zastúpenie Čínskej ľudovej republiky pri Európskej únii bolo verbálnou nótou informované, že za týchto okolností má Komisia v úmysle založiť svoje zistenia týkajúce sa pravdepodobnosti pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu a ujmy na dostupných skutočnostiach podľa článku 18 základného nariadenia. Neboli doručené žiadne pripomienky.

(28)

V dôsledku toho boli zistenia týkajúce sa pokračovania alebo opätovného výskytu dumpingu založené na informáciách uvedených v žiadosti o revízne prešetrovanie, štatistických údajoch Eurostatu, databáze podľa článku 14 ods. 6, databáze čínskeho vývozu a v trhových odhadoch výrobcov zo spolupracujúcich analogických krajín.

(29)

Podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia sa normálna hodnota stanovila na základe cien zaplatených alebo splatných na domácom trhu alebo vytvorenej hodnoty vo vhodnej tretej krajine s trhovým hospodárstvom (ďalej len „analogická krajina“).

(30)

Ako v pôvodnom prešetrovaní, tak aj v prvom revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti si Komisia vybrala Japonsko ako analogickú krajinu na účely stanovenia normálnej hodnoty. Komisia po predložení žiadosti o revízne prešetrovanie v oznámení o začatí revízneho prešetrovania informovala zainteresované strany, že ako analogickú krajinu plánuje použiť opäť Japonsko. V oznámení o začatí revízneho prešetrovania sa okrem toho uviedlo, že ďalší výrobcovia z krajiny s trhovým hospodárstvom sa môžu nachádzať okrem iného v USA. Neboli doručené žiadne pripomienky.

(31)

Komisia kontaktovala všetkých známych vyvážajúcich výrobcov, konkrétne dvoch v Japonsku a troch v USA. Žiadna zo spoločností z USA nesúhlasila so spoluprácou pri prešetrovaní. Dve japonské spoločnosti, Nissan Chemical Industries Ltd. a Shikoku Chemicals Corporation, súhlasili so spoluprácou pri prešetrovaní a vyplnili dotazník, ktorý bol následne overený na mieste.

(32)

Japonsko má pomerne veľký domáci trh (14) s TCCA a má na ňom primeranú úroveň hospodárskej súťaže. V Japonsku existujú najmenej traja konkurenční domáci výrobcovia (15) a počas obdobia revízneho prešetrovania pokrýval dovoz 15 % trhu (16). Táto krajina nie je chránená vysokými clami (17). Japonsko napokon nemá žiadne opatrenia na ochranu obchodu pri dovoze TCCA.

(33)

Vzhľadom na uvedené skutočnosti Komisia dospela k záveru, že Japonsko bolo vhodnou analogickou krajinou podľa článku 2 ods. 7 písm. a) základného nariadenia.

(34)

V dôsledku nedostatočnej spolupráce zo strany ČĽR sa výpočet dumpingu vykonal bez rozlišovania druhov výrobku.

(35)

Normálna hodnota pre vyvážajúcich výrobcov bez THZ sa stanovila na základe údajov overených v priestoroch dvoch spolupracujúcich výrobcov v Japonsku.

(36)

V súlade s článkom 2 ods. 2 základného nariadenia Komisia najprv preskúmala, či bol celkový objem predaja podobného výrobku na domácom trhu, ktorý uskutočnili spolupracujúci výrobcovia z analogickej krajiny pri predaji nezávislým zákazníkom počas obdobia revízneho prešetrovania, reprezentatívny. Na tento účel sa ich kombinovaný objem predaja na domácom trhu porovnal s celkovým objemom dotknutého výrobku vyvážaným čínskymi vyvážajúcimi výrobcami bez THZ do Únie v tom istom období. Komisia na tomto základe zistila, že podobný výrobok sa na japonskom domácom trhu predával v reprezentatívnych množstvách.

(37)

Komisia následne v prípade výrobcov z analogickej krajiny preskúmala, či by sa výrobok predávaný na domácom trhu mohol považovať za výrobok predávaný pri bežnom obchode podľa článku 2 ods. 4 základného nariadenia.

(38)

Z overenia bežného obchodu vyplynulo, že objem predávaný za čistú predajnú cenu, ktorá je rovnaká alebo vyššia ako vypočítané výrobné náklady (náklady na výrobu plus predajné, všeobecné a administratívne náklady), predstavoval menej ako 80 % z celkového objemu domáceho predaja a normálna hodnota bola stanovená len na základe cien ziskových domácich transakcií.

(39)

Vzhľadom na to, že čínski vývozcovia nespolupracovali, bola priemerná vývozná cena pre obdobie revízneho prešetrovania stanovená na základe databázy podľa článku 14 ods. 6

(40)

Porovnanie medzi normálnou hodnotou a priemernou čínskou vývoznou cenou stanovenou vyššie bolo vykonané na základe cien zo závodu.

(41)

Na účely zabezpečenia spravodlivého porovnania medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou sa vo forme úprav primerane zohľadnili rozdiely ovplyvňujúce cenu a porovnateľnosť cien v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia. Na tento účel sa normálna hodnota upravila o náklady na vnútrozemskú dopravu a manipuláciu (v rozsahu 8 % – 13 %). Vývozná cena sa upravila o poplatky za námornú prepravu a vnútrozemskú dopravu na základe odhadov uvedených v žiadosti o revízne prešetrovanie (v rozsahu 3 % – 8 %).

(42)

Takto stanovené dumpingové rozpätie pre čínskych vyvážajúcich výrobcov bez THZ dosiahlo počas obdobia revízneho prešetrovania 80,2 %.

(43)

Normálna hodnota pre vyvážajúcich výrobcov s THZ bola založená na výrobných nákladoch v ČĽR podľa odhadu v žiadosti o revízne prešetrovanie.

(44)

Vývozná cena bola stanovená na základe vývozných cien troch spoločností s THZ do Únie, ako je zaznamenané v databáze podľa článku 14 ods. 6.

(45)

Porovnanie medzi normálnou hodnotou a priemernou čínskou vývoznou cenou stanovenou vyššie bolo vykonané na základe cien zo závodu.

(46)

Na účely zabezpečenia spravodlivého porovnania medzi normálnou hodnotou a vývoznou cenou sa vo forme úprav primerane zohľadnili rozdiely ovplyvňujúce cenu a porovnateľnosť cien v súlade s článkom 2 ods. 10 základného nariadenia. Na tento účel sa na základe odhadov uvedených v žiadosti o revízne prešetrovanie vývozná cena upravila o poplatky za námornú prepravu a vnútrozemskú dopravu (v rozsahu 3 % – 8 %).

(47)

Zistené dumpingové rozpätia predstavovali 49,4 % v prípade Hebei Jiheng Chemical Co. Limited, 49,2 % v prípade Heze Huayi Chemical Co. Limited a 37,4 % v prípade Puyang Cleanway Chemicals Limited.

(48)

Komisia zistila, že čínski vyvážajúci výrobcovia pokračovali vo vývoze TCCA do Únie počas revízneho prešetrovania za dumpingové ceny.

(49)

Komisia analyzovala, či existuje pravdepodobnosť pokračovania dumpingu v prípade uplynutia platnosti týchto opatrení. Pritom sa zamerala na čínsku voľnú kapacitu, atraktívnosť trhu Únie a správanie čínskych vývozcov na tretích trhoch.

(50)

V rámci prvého revízneho prešetrovania pred uplynutím platnosti sa voľná kapacita výroby TCCA v ČĽR odhadovala na 180 000 ton ročne (18). Podľa žiadosti o revízne prešetrovanie sa celková čínska výrobná kapacita v roku 2015 odhadovala na 278 000 ton (19). Čínska výroba sa počas ORP odhadovala na približne 145 000 ton, čo zahŕňalo 125 000 ton vývozu (20) a odhadovaných 20 000 ton domácej spotreby (21). To predstavuje ročnú voľnú kapacitu približne 130 000 ton, čo je takmer trojnásobok spotreby v Únii, ako sa uvádza v tabuľke 1 ďalej. Jeden z japonských výrobcov z analogickej krajiny mal na základe svojich informácií o trhu o niečo miernejší odhad voľnej kapacity v ČĽR, a to približne 50 000 ton ročne. Tieto údaje však nebolo možné overiť. V každom prípade je na základe dostupných skutočností nepochybné, že čínska voľná kapacita výroby TCCA je významná a jednoznačne prekračuje celkovú spotrebu v Únii (v rozpätí približne od 41 000 do 48 000 ton od roku 2013 do ORP).

(51)

Atraktívnosť trhu Únie sa odzrkadľuje na skutočnosti, že napriek zavedeným antidumpingovým opatreniam sa čínske objemy vývozu do Únie naďalej rozširovali. Počas obdobia revízneho prešetrovania vyviezla ČĽR do Únie 28 000 ton TCCA, pričom v období pôvodného prešetrovania to bolo 21 500 ton.

(52)

Trh Únie je druhým najväčším trhom TCCA na svete po USA, čo znamená, že je atraktívny z hľadiska jeho veľkosti (objem možností predaja).

(53)

Na základe databázy čínskeho vývozu Komisia zistila, že počas obdobia revízneho prešetrovania približne 23 % čínskeho vývozu bolo určených pre Úniu. Pri porovnaní priemerných vývozných cien (FOB Čína) Komisia zistila, že približne 47 % objemu čínskeho predaja na vývoz do ostatných krajín sa predalo za priemerné ceny, ktoré sú nižšie ako priemerná vývozná cena do Únie (22). Tento objem vývozu zodpovedá 46 100 tonám, t. j. objemu v rozsahu celkovej spotreby Únie. Okrem toho na základe databázy čínskeho vývozu Komisia zistila aj to, že väčšinu týchto predajov (približne 85 %, čo zodpovedá 40 000 tonám) vykonali čínski vyvážajúci výrobcovia bez THZ (t. j. spoločnosti, na ktoré sa v súčasnosti vzťahujú najvyššie antidumpingové clá na trhu Únie). Preto je ešte pravdepodobnejšie, že tieto objemy budú presmerované na trh Únie ihneď po uplynutí platnosti opatrení, vzhľadom na to, že v ich prípade odstránenie pomerne vysokých ciel predstavuje ešte silnejšiu motiváciu.

(54)

Na základe uvedených skutočností Komisia dospela k záveru, že trh Únie predstavuje atraktívny trh pre čínskych vyvážajúcich výrobcov TCCA ako z hľadiska jeho cien, tak aj z hľadiska jeho veľkosti, a že najmenej 40 000 ton čínskej TCCA predávanej za dumpingové ceny by bolo s najväčšou pravdepodobnosťou presmerovaných na trh Únie ihneď po odstránení súčasných antidumpingových opatrení.

(55)

Zistenia z prešetrovania ukázali, že čínski vyvážajúci výrobcovia naďalej predávali TCCA na trh Únie za dumpingové ceny. Komisia okrem toho zistila, že ČĽR má významnú voľnú kapacitu pre dotknutý výrobok. Trh Únie nakoniec zostáva pre čínskych vyvážajúcich výrobcov atraktívny vzhľadom na svoju veľkosť a pomerne vysoké ceny.

(56)

Počas obdobia revízneho prešetrovania vyrábali podobný výrobok traja výrobcovia z Únie (23).

(57)

V priebehu prešetrovania Komisia stanovila, že jeden z týchto výrobcov, spoločnosť Inquide S.A.U., by sa nemal považovať za súčasť „výrobného odvetvia Únie“ v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia vzhľadom na to, že tento výrobca bol sám čistým dovozcom údajne dumpingového výrobku. Údaje, ktoré táto spoločnosť uviedla v dotazníku, odhalili, že táto spoločnosť dovážala dotknutý výrobok, že dovážané objemy prevyšovali objemy vyrábané v Únii, a že tieto dovozy nemali dočasný charakter.

(58)

V tejto súvislosti sa Komisia rozhodla nepovažovať túto spoločnosť za súčasť výrobného odvetvia Únie. V praxi toto rozhodnutie znamená, že pri stanovení ukazovateľov ujmy týkajúcich sa situácie výrobného odvetvia Únie neboli údaje týkajúce sa spoločnosti zohľadnené. Na stanovenie celkovej spotreby v Únii sa však zohľadnil objem predaja spoločnosti Inquide S.A.U.

(59)

V dôsledku vylúčenia spoločnosti Inquide S.A.U. a v záujme rešpektovania dôverných obchodných informácií sú informácie týkajúce sa dvoch dotknutých výrobcov z Únie uvedené v indexovanej podobe alebo v rozpätí.

(60)

Spotreba v Únii sa stanovila na základe overeného objemu predaja výrobného odvetvia Únie na trhu Únie, overeného objemu predaja spoločnosti Inquide S.A.U., ako aj objemu dovozu (na úrovni TARIC) na trh Únie podľa údajov Eurostatu.

(61)

Počas posudzovaného obdobia sa spotreba v Únii vyvíjala takto:

Tabuľka 1

Spotreba v Únii

(62)

V posudzovanom období sa spotreba Únie postupne zvyšovala, celkovo o 18 % od roku 2013 do ORP. To malo podstatný vplyv na určité ukazovatele ujmy, ako sa uvádza ďalej.

(63)

Dovoz do Únie z ČĽR sa vyvíjal takto:

Tabuľka 2

Objem dovozu z ČĽR a jeho podiel na trhu

(64)

Dovoz TCCA z ČĽR sa počas posudzovaného obdobia celkovo zvýšil v absolútnom vyjadrení a z hľadiska podielu na trhu. Malá výnimka nastala v roku 2015, keď sa objem dovozu v porovnaní s predchádzajúcim rokom v skutočnosti mierne znížil, čo odzrkadľovalo stagnáciu spotreby na trhu Únie v danom roku, ako sa uvádza v tabuľke 1. Po tomto poklese dovozu zase nasledovalo výrazné obnovenie dovozu počas ORP (viac ako 24 % v porovnaní s rokom 2015). Z celkového pohľadu bol dynamický nárast spotreby uvedený v tabuľke 1 takmer výlučne pohltený zvyšujúcim sa dovozom z ČĽR.

(65)

Podiel dovozu z ČĽR na trhu od roku 2013 sa zároveň výrazne zvýšil, čím sa medzi rokom 2013 a ORP konsolidoval výrazný zisk vyšší ako 16 percentuálnych bodov.

(66)

Priemerná cena dovozu z dotknutej krajiny do Únie sa vyvíjala takto:

Tabuľka 3

Priemerná cena dovozu z ČĽR

(67)

Priemerné dovozné ceny z ČĽR počas posudzovaného obdobia mierne kolísali, pričom sa zaznamenal celkový nárast o 4 %. Tento trend môže v určitej miere odrážať zmeny sortimentu výrobkov z roka na rok (24).

(68)

Údaje z databázy čínskeho vývozu (25) však ukázali odlišný cenový model. V referenčnom období sa priemerná vývozná cena TCCA do Únie v USD vskutku znížila o 9 %. To naznačuje, že nárast ceny bol dôsledkom kolísania devízového trhu, a nie odrazom cenového správania čínskych vyvážajúcich výrobcov na trhu Únie podľa údajov, ktoré pôvodne zhromaždil Eurostat.

(69)

Ceny dovozu z ČĽR boli počas celého posudzovaného obdobia pod úrovňou cien výrobného odvetvia Únie s výnimkou roku 2015. Pri určovaní rozsahu cenového podhodnotenia Komisia vo svojom výpočte vychádzala z priemerných vývozných cien CIF z ČĽR, ktoré získala od Eurostatu, s primeranými úpravami nahor pre clá a náklady po dovoze (26). Tieto ceny dotknutého výrobku sa porovnali s váženou priemernou cenou výrobného odvetvia Únie upravenou na úroveň cien zo závodu.

(70)

Porovnanie ukázalo, že počas ORP dovoz z ČĽR bez zohľadnenia zavedeného antidumpingového cla podhodnotil ceny výrobného odvetvia Únie o 2 % – 4 %.

(71)

V tabuľke uvedenej ďalej je zobrazený vývoj dovozu z tretích krajín iných ako ČĽR do Únie počas posudzovaného obdobia z hľadiska objemu a podielu na trhu:

Tabuľka 4

Dovoz z iných tretích krajín

(72)

Či z hľadiska objemu alebo podielu na trhu, dovoz do Únie z krajín iných ako ČĽR bol v rokoch 2013 až 2015 zanedbateľný a počas ORP došlo k miernemu zvýšeniu percentuálnych bodov. Pokiaľ ide o úroveň cien tohto dovozu, pozorovaný trend môže do určitej miery odrážať zmeny sortimentu výrobkov z roka na rok. Treba však zdôrazniť, že priemerná cena dovozu z iných tretích krajín nikdy nebola taká nízka ako čínske ceny.

(73)

V súlade s článkom 3 ods. 5 základného nariadenia skúmanie vplyvu dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie zahŕňalo hodnotenie všetkých ekonomických ukazovateľov, ktoré mali počas posudzovaného obdobia vplyv na stav výrobného odvetvia Únie.

(74)

Na účely stanovenia ujmy Komisia nerozlišovala medzi makroekonomickými a mikroekonomickými ukazovateľmi ujmy, keďže výrobné odvetvie Únie v zmysle článku 4 ods. 1 základného nariadenia predstavujú iba dvaja výrobcovia. Komisia vyhodnotila ekonomické ukazovatele na základe údajov týkajúcich sa týchto dvoch výrobcov, s výnimkou investícií a návratnosti investícií, ktoré sa z dôvodu nedostatku údajov týkajú iba jednej z týchto dvoch spoločností.

(75)

Medzi ekonomické ukazovatele patria: výroba, výrobná kapacita, využitie kapacity, objem predaja, podiel na trhu, zamestnanosť, produktivita, náklady práce, rozsah dumpingového rozpätia a zotavenie sa z dumpingu v minulosti, jednotkové ceny predaja, jednotkové náklady, zásoby, ziskovosť, peňažný tok, investície, návratnosť investícií a schopnosť získavať kapitál. Analyzujú sa takto:

(76)

Celková výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity v Únii sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 5

Výroba, výrobná kapacita a využitie kapacity

(77)

Výrobcovia z Únie od roku 2013 postupne zvyšovali svoje objemy výroby a svoj inštalovaný výkon, čím príslušne reagovali na rastúci dopyt, ako sa uvádza v tabuľke 1. Od roku 2015 fungovalo výrobné odvetvie Únie v plnej kapacite. Toto optimálne využitie výrobných zariadení sa pozitívne prejavilo v nižších výrobných nákladoch, a teda aj v ziskovosti výrobného odvetvia Únie, ako sa uvádza ďalej.

(78)

Objem predaja výrobného odvetvia Únie nezávislým zákazníkom a jeho podiel na trhu sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 6

Objem predaja a podiel na trhu

(79)

Objem predaja výrobného odvetvia Únie od roku 2013 do ORP celkovo klesol o 5 %, a to aj napriek tomu, že spotreba v tom istom období vzrástla o 18 %. V dôsledku toho sa podiel výrobného odvetvia Únie na trhu z roka na rok znižoval. Naopak, v tom istom časovom horizonte boli čínski vyvážajúci výrobcovia schopní výrazne zvýšiť svoj podiel na trhu a svoj objem vývozu, ako sa uvádza v tabuľke 2.

(80)

Zamestnanosť a produktivita sa počas posudzovaného obdobia vyvíjali takto:

Tabuľka 7

Zamestnanosť a produktivita

(81)

Zamestnanosť vo výrobnom odvetví Únie v čase od roku 2013 do ORP vzrástla o 12 %. Produktivita vyjadrená objemom výroby na zamestnanca počas posudzovaného obdobia vzrástla o 19 %.

(82)

Priemerné náklady práce výrobného odvetvia Únie sa počas posudzovaného obdobia vyvíjali takto:

Tabuľka 8

Priemerné náklady práce na zamestnanca

(83)

Priemerné náklady práce na zamestnanca v období od roku 2013 do roku 2014 klesli o 4 % a následne zostali pomerne stále až do ORP.

(84)

Priemerné predajné ceny výrobného odvetvia Únie účtované neprepojeným zákazníkom v Únii sa v posudzovanom období vyvíjali takto:

Tabuľka 9

Predajné ceny a náklady na predaný tovar výrobného odvetvia Únie

(85)

Jednotkové ceny TCCA v EÚ boli do roku 2015 v priemere pomerne stabilné a počas ORP mierne vzrástli o 4 %. Tento nárast do určitej miery odzrkadľuje uvedený efekt sortimentu výrobkov (pozri poznámku pod čiarou č. 24).

(86)

Vzhľadom na rastúci objem výroby a cenový vývoj surovín jednotkové náklady na predaný tovar klesli počas posudzovaného obdobia o 5 %.

(87)

Úroveň zásob v období rokov 2013 až 2014 klesla o 40 % a v roku 2015 zostala na rovnakej úrovni. Vyššia úroveň zásob na konci ORP odráža pokles predaja počas toho istého obdobia.

(88)

Ziskovosť, peňažný tok, investície a návratnosť investícií výrobcu z Únie sa počas posudzovaného obdobia vyvíjali takto:

Tabuľka 11

Ziskovosť, peňažný tok, investície a návratnosť investícií

(89)

Komisia stanovila ziskovosť výrobného odvetvia Únie tak, že čistý zisk pred zdanením z predaja podobného výrobku neprepojeným zákazníkom v Únii vyjadrila ako percentuálny podiel obratu z tohto predaja. Počas posudzovaného obdobia sa ziskovosť výrobného odvetvia Únie postupne zlepšovala a počas ORP dosiahla kladné hodnoty. Táto ziskovosť je však napriek tomu oveľa nižšia ako cieľový zisk stanovený pri pôvodnom prešetrovaní, ktorý bol stanovený na úrovni zisku dosahovaného výrobným odvetvím Únie v neprítomnosti poškodzujúceho dumpingu.

(90)

Obdobie od roku 2013 do roku 2015 sa vyznačovalo nedostatočnou ziskovosťou a negatívnou návratnosťou investícií. Najnovšie údaje poukazujú na návrat k len mierne kladnej návratnosti. Výrazný objemový tlak vyvíjaný na výrobné odvetvie Únie v dôsledku zvyšovania dovozu z ČĽR od roku 2013 do ORP neumožnil výrobnému odvetviu Únie, aby malo plný prospech z dynamického rastu spotreby v Únii. Ako je uvedené v odôvodnení 64, tento rast takmer úplne pohltil dumpingový dovoz z ČĽR.

(91)

Čistý peňažný tok predstavuje schopnosť výrobného odvetvia Únie financovať svoju činnosť. Čistý peňažný tok sa v posudzovanom období niekoľkokrát zvýšil. Výrazné zvýšenie peňažného toku možno vysvetliť hlavne zmenami prevádzkového kapitálu.

(92)

Úrovne zaznamenané v období od roku 2014 do ORP neodrážajú len štandardné miery investícií, ktoré pokrývajú priebežnú údržbu a nevyhnutnú výmenu častí strojov, ale aj podiely na zlepšenie produktivity a výrobných procesov.

(93)

Návratnosť investícií je zisk vyjadrený ako percentuálny podiel z čistej účtovnej hodnoty dlhodobého majetku. Rovnako ako v prípade ostatných finančných ukazovateľov aj návratnosť investícií spojených s výrobou a predajom podobného výrobku sa vyvíjala pozitívne, stále však zďaleka nespĺňa primerané ciele.

(94)

Zistené dumpingové rozpätia boli výrazne vyššie ako úroveň de minimis a súčasná úroveň opatrení (pozri odôvodnenia 2, 4 a 47). Vzhľadom na voľnú kapacitu a ceny dovozu z ČĽR (pozri odôvodnenia 50 a 66) navyše nie je možné považovať vplyv skutočného dumpingového rozpätia na výrobné odvetvie Únie za zanedbateľný.

(95)

Pôvodné opatrenia boli uložené v októbri 2005. Ako sa uvádza v odôvodnení 89, počas ORP dosiahlo výrobné odvetvie Únie výnosy, ktoré sú veľmi vzdialené od cieľového zisku vo výške 10 %, ako sa stanovil v pôvodnom prešetrovaní (27). So zreteľom na celkovú situáciu výrobného odvetvia Únie, ako aj vývoj dovozu z ČĽR v minulých rokoch sa môže vyvodiť záver, že výrobné odvetvie Únie sa napriek zavedeným antidumpingovým clám nedokázalo v plnej miere zotaviť z týchto účinkov.

(96)

Komisia na základe uvedených skutočností dospela k záveru, že výrobné odvetvie Únie neutrpelo počas obdobia revízneho prešetrovania značnú ujmu v zmysle článku 3 ods. 5 základného nariadenia. Počas posudzovaného obdobia došlo k zlepšeniu niekoľkých ukazovateľov, najmä finančných.

(97)

Uvedené ukazovatele však nemožno posudzovať samostatne. Keď sa totiž strata podielu na trhu, klesajúce objemy predaja a neuspokojivá úroveň ziskovosti analyzujú v úzkej súvislosti s priaznivejším kontextom spotreby, potvrdzujú, že sa od výrobného odvetvia Únie mohlo odôvodnene očakávať, že sa viac priblíži k rozpätiu 10 % obratu, ktoré sa považuje za primerané pre odvetvie za bežných obchodných podmienok bez dumpingového dovozu. Pozitívny trend pozorovaný vo výrobe, kapacite a ziskovosti by sa mal navyše pripísať aj rozhodnutiam výrobného odvetvia Únie súvisiacim s investovaním do ďalších výrobných zariadení a do racionálnejšieho využívania existujúcich strojov. Toto optimálne využitie kapacity je vysvetlené aj rastúcou úrovňou vývozu na tretie trhy.

(98)

Tento vývoj spolu s výrazným nárastom čínskeho dumpingového dovozu vedie k záveru, že napriek pozitívnemu trendu pozorovanému v súvislosti s niektorými faktormi ujmy je výrobné odvetvie Únie aj napriek tomu, že neutrpelo počas ORP značnú ujmu, celkovo stále v zraniteľnom stave, v akom by nebolo schopné sa vyrovnať s novými nárastmi dumpingového dovozu z ČĽR.

(99)

Ako sa uvádza v odôvodneniach 96 až 98, výrobné odvetvie Únie neutrpelo počas obdobia revízneho prešetrovania značnú ujmu, ale jeho situácia je stále neistá.

(100)

Na stanovenie pravdepodobnosti opätovného výskytu ujmy v prípade zrušenia opatrení proti ČĽR sa analyzovali tieto prvky: a) dostupnosť voľnej kapacity vyvážajúcich výrobcov z ČĽR; b) atraktívnosť trhu Únie a vývozné správanie čínskych vyvážajúcich výrobcov na iných tretích trhoch; a c) pravdepodobný vplyv dovozu TCCA z ČĽR.

(101)

ČĽR je najväčším výrobcom TCCA na svete a ku koncu roka 2015 tvorila približne 57 % celkovej svetovej výrobnej kapacity. Analýza uvedená v odôvodnení 50 ukázala, že sa odhadovalo, že dostupné voľné kapacity v Číne značne prevýšia celkovú spotrebu Únie počas ORP. V tejto súvislosti je dôležité poznamenať, že na základe informácií zo žiadosti o revízne prešetrovanie, ako aj informácií potvrdených spolupracujúcimi japonskými vyvážajúcimi výrobcami je trh Únie druhým najväčším na svete po USA.

(102)

Vzhľadom na tieto prvky existuje veľká pravdepodobnosť, že v prípade zrušenia opatrení by čínski vyvážajúci výrobcovia nasmerovali svoju výrobu na trh Únie.

(103)

Atraktívnosť trhu Únie sa odzrkadľuje na skutočnosti, že napriek zavedeným antidumpingovým opatreniam sa čínske objemy vývozu na trh Únie počas posudzovaného obdobia rýchlo zvýšili. Počas ORP ČĽR vyviezla do Únie 28 000 ton TCCA v porovnaní s objemom 17 000 ton v roku 2013.

(104)

Komisia okrem toho zistila, že počas ORP bolo približne 23 % čínskeho vývozu určených na trh Únie. Na druhej strane zhromaždené dôkazy preukazujú, že približne 47 % objemu čínskeho predaja na vývoz do ostatných krajín sa predalo za priemerné ceny, ktoré boli nižšie ako priemerná vývozná cena na trh Únie. Tento objem vývozu zodpovedá objemu, ktorý sa približne rovná celkovej spotrebe Únie.

(105)

V prípade uplynutia platnosti opatrení, ako sa uvádza v odôvodnení 53, je ešte pravdepodobnejšie, že by sa objemy vývozu čínskych vyvážajúcich výrobcov bez THZ presmerovali na trh Únie, vzhľadom na to, že v ich prípade odstránenie pomerne vysokých ciel predstavuje silnejšiu motiváciu.

(106)

Z uvedených dôvodov Komisia dospela k záveru, že trh Únie predstavuje atraktívny trh pre čínskych vyvážajúcich výrobcov ako z hľadiska cien, tak aj z hľadiska veľkosti.

(107)

Pri posudzovaní pravdepodobného vplyvu čínskeho dumpingového dovozu na výrobné odvetvie Únie Komisia vykonala simuláciu s cieľom posúdiť pravdepodobný vplyv čínskych objemov na výrobné odvetvie Únie. Za predpokladu mierneho zníženia objemu predaja a výroby o 5 000 ton v dôsledku zvýšenia čínskeho dovozu TCCA by sa jednotkové výrobné náklady zvýšili o 7,1 %, čo by ešte zhoršilo situáciu výrobcov Únie a spôsobilo by ich stratovosť.

(108)

Okrem toho nemožno vylúčiť, že aj ďalší čínsky dovoz by zvýšil cenový tlak na trhu Únie. Ako sa uvádza v odôvodnení 70, dovozné ceny čínskych vyvážajúcich výrobcov na trhu Únie podhodnotili predajnú cenu výrobného odvetvia Únie už v súčasnosti o 2 % – 4 %. V pravdepodobnom prípade, že by sa uvedený dodatočný dovoz uskutočnil za rovnakú cenu, negatívny vplyv na výrobné odvetvie Únie by sa ešte zhoršil.

(109)

Ziskovosť je stále príliš nízka na zabezpečenie dlhodobej finančnej udržateľnosti, a to aj napriek tomu, že sa vyvíja pozitívne. Uvedené výnosy sa navyše uskutočnili v súvislosti s rastúcim objemom výroby, ktorý sa z hľadiska podielu na trhu nezohľadnil. Preto sa od výrobného odvetvia Únie mohlo odôvodnene očakávať, že ďalej amortizuje svoje fixné náklady na väčšie vyrobené objemy.

(110)

Je dôležité poznamenať, že dovozy TCCA z iných krajín sa neuskutočnili v dostatočnom objeme na to, aby ich bolo možné považovať za relevantný faktor pre súčasnú situáciu výrobného odvetvia Únie.

(111)

Na základe uvedeného a vzhľadom na to, že neboli predložené žiadne pripomienky, Komisia dospela k záveru, že zrušenie opatrení by viedlo k opätovnému výskytu ujmy spôsobenej výrobnému odvetviu Únie.

(112)

V súlade s článkom 21 základného nariadenia Komisia skúmala, či by zachovanie existujúcich opatrení voči ČĽR bolo v rozpore so záujmom Únie ako celku. Stanovenie záujmu Únie sa zakladalo na hodnotení všetkých rôznych príslušných záujmov vrátane záujmov výrobného odvetvia Únie, dovozcov a používateľov.

(113)

Vzhľadom na závery týkajúce sa situácie výrobného odvetvia Únie opísanej v odôvodneniach 96 až 98 a v súlade s argumentmi, z ktorých vyplýva pravdepodobnosť opätovného výskytu ujmy, ako sa určilo v odôvodnení 111, Komisia zistila, že uplynutie platnosti existujúcich opatrení by viedlo k zhoršeniu neistej hospodárskej situácie odvetvia výroby TCCA v Únii, ktoré sa usilovalo vyrovnať sa s rastúcim dumpingovým dovozom z ČĽR a ktorého situácia nie je ani zďaleka spravodlivá v porovnaní s vyvážajúcimi výrobcami z ČĽR.

(114)

Preto by pokračovanie opatrení bolo prospešné pre výrobné odvetvie Únie, ktoré by sa v takomto prípade mohlo ďalej zotavovať z účinku pokračujúceho dumpingu. Zrušenie opatrení by naopak zastavilo ozdravenie výrobného odvetvia Únie, vážne by ohrozilo jeho životaschopnosť a v dôsledku toho by ohrozilo jeho existenciu, pričom by sa obmedzili dodávky a hospodárska súťaž na trhu.

(115)

V počiatočnej fáze bolo oslovených štrnásť známych dovozcov/distribútorov, jedenásť európskych národných federácií a dve európske združenia. Jeden dovozca v Španielsku predložil vyplnený dotazník.

(116)

Tento obchodník počas ORP kúpil veľké množstvá TCCA z ČĽR (6 % celkového dovozu). Určité množstvo TCCA kúpil aj od dodávateľov v Únii. Obchodovanie s TCCA je súčasťou väčšej obchodnej divízie, ktorá v roku 2015 tvorila 35 % celkového obratu tejto spoločnosti. Spoločnosť oznámila zisk počas ORP za posudzovaný výrobok, ale napokon neposkytla dostatočné vysvetlenia súvisiace s tým, ako určila tento zisk. Spoločnosť je proti pokračovaniu opatrení, ale nepredložila presvedčivé argumenty na podporu svojho stanoviska.

(117)

Ako sa uvádza v odôvodnení 57, v priebehu prešetrovania sa Komisia rozhodla neposudzovať jedného zo žiadateľov, spoločnosť Inquide S.A.U., ako súčasť výrobného odvetvia Únie, a to z dôvodu, že tento výrobca bol sám čistým dovozcom údajne dumpingového výrobku. Spoločnosť Inquide S.A.U. bola informovaná a nenamietala proti tomuto rozhodnutiu. Spoločnosť Inquide S.A.U. však zdôraznila, že napriek rozhodnutiu Komisie nezmení svoje stanovisko súvisiace s podporou pokračovania opatrení na dovoz TCCA z ČĽR.

(118)

Keďže neboli k dispozícii žiadne ďalšie informácie, prešetrovaním sa nepreukázalo, že by pokračovanie opatrení malo výrazný negatívny vplyv na tohto dovozcu alebo dovozcov vo všeobecnosti.

(119)

Na základe dostupných informácií a vzhľadom na absenciu akýchkoľvek informácií/dôkazov o opaku preto Komisia dospela k záveru, že zachovanie opatrení nemá výrazný negatívny vplyv na dovozcov v Únii.

(120)

Dotazníky boli v počiatočnej fáze zaslané 39 identifikovaným používateľom. Žiaden používateľ nepredložil vyplnený dotazník. Keďže neboli k dispozícii žiadne odpovede, nebolo možné vyvodiť závery o záujme používateľov. Keďže neexistujú nové informácie, podpora týchto opatrení zo strany používateľov, ako sa uvádza v odôvodnení 91 nariadenia o prvom revíznom prešetrovaní pred uplynutím platnosti, t. j. že pokračovanie opatrení by nemalo negatívny vplyv na hospodársku súťaž na trhu Únie a že by poskytlo odvetviu používateľov širšiu škálu dodávateľov, ktorí si konkurujú, pokiaľ ide o ceny na trhu, je teda stále relevantná.

(121)

Berúc do úvahy všetky uvedené faktory, Komisia dospela k záveru, že neexistujú žiadne presvedčivé dôvody proti zachovaniu opatrení na dovoz TCCA z ČĽR.

(122)

Všetky strany boli informované o základných skutočnostiach a úvahách, na základe ktorých Komisia zamýšľala zachovať existujúce opatrenia voči ČĽR. Poskytla sa im aj lehota na predloženie pripomienok v nadväznosti na uvedené poskytnutie informácií. Žiadna zo zainteresovaných strán nepredložila pripomienky k poskytnutým informáciám.

(123)

Z uvedených skutočností vyplýva, ako sa stanovuje v článku 11 ods. 2 základného nariadenia, že by sa mali zachovať antidumpingové opatrenia vzťahujúce sa na dovoz TCCA s pôvodom v ČĽR uložené vykonávacím nariadením Rady (EÚ) č. 1389/2011.

(124)

Výbor zriadený článkom 15 ods. 1 nariadenia (EÚ) 2016/1036 nevydal žiadne stanovisko,