Този документ е извадка от уебсайта EUR-Lex.
Документ 62019TJ0025
Rozsudok Všeobecného súdu (prvá komora) z 11. novembra 2020.
AD v. Európska chemická agentúra.
Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Zmluva na dobu určitú – Rozhodnutie o neobnovení zmluvy – Povinnosť starostlivosti – Rovnosť zaobchádzania – Zjavne nesprávne posúdenie – Zneužitie právomoci – Právo byť vypočutý – Povinnosť odôvodnenia – Zodpovednosť.
Vec T-25/19.
Rozsudok Všeobecného súdu (prvá komora) z 11. novembra 2020.
AD v. Európska chemická agentúra.
Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Zmluva na dobu určitú – Rozhodnutie o neobnovení zmluvy – Povinnosť starostlivosti – Rovnosť zaobchádzania – Zjavne nesprávne posúdenie – Zneužitie právomoci – Právo byť vypočutý – Povinnosť odôvodnenia – Zodpovednosť.
Vec T-25/19.
Идентификатор ECLI: ECLI:EU:T:2020:536
Rozsudok Všeobecného súdu (prvá komora) z 11. novembra 2020 –
AD/ECHA
(vec T‑25/19)
„Verejná služba – Dočasní zamestnanci – Zmluva na dobu určitú – Rozhodnutie o neobnovení zmluvy – Povinnosť starostlivosti – Rovnosť zaobchádzania – Zjavne nesprávne posúdenie – Zneužitie právomoci – Právo byť vypočutý – Povinnosť odôvodnenia – Zodpovednosť“
|
1. |
Žaloby úradníkov – Žaloba proti rozhodnutiu o zamietnutí sťažnosti – Účinok – Podanie žaloby proti napadnutému aktu na súd – Výnimka – Rozhodnutie, ktoré nemá potvrdzujúcu povahu – Zohľadnenie odôvodnenia, ktoré je v ňom uvedené (Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91) (pozri body 32 – 34) |
|
2. |
Úradníci – Dočasní zamestnanci – Prijímanie – Vnútorná smernica agentúry Únie o obnovovaní zmlúv na dobu určitú – Právne účinky (Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, článok 8) (pozri body 38, 58) |
|
3. |
Žaloby úradníkov – Akt spôsobujúci ujmu – Pojem – Rozhodnutie neobnoviť zmluvu – Rozhodnutie odlišné od zmluvy – Začlenenie (Služobný poriadok úradníkov, článok 90 ods. 2) (pozri bod 71) |
|
4. |
Úradníci – Rozhodnutie spôsobujúce ujmu – Povinnosť odôvodnenia – Rozsah – Nedostatok odôvodnenia – Náprava v štádiu odpovede na sťažnosť (článok 296 ZFEÚ; Služobný poriadok úradníkov, článok 25 druhý odsek) (pozri body 73 – 75) |
|
5. |
Žaloby úradníkov – Dôvody – Neexistencia alebo nedostatok odôvodnenia – Dôvod odlišujúci sa od dôvodu týkajúceho sa materiálnej zákonnosti (Služobný poriadok úradníkov, článok 25 druhý odsek) (pozri bod 78) |
|
6. |
Úradníci – Dočasní zamestnanci – Prijímanie – Obnovenie pracovnej zmluvy na dobu určitú – Voľná úvaha administratívy – Povinnosť starostlivosti prislúchajúca administratíve – Zohľadnenie záujmov dotknutého zamestnanca – Súdne preskúmanie – Hranice (Podmienky zamestnávania ostatných zamestnancov, článok 8) (pozri body 94, 104, 158 – 162) |
|
7. |
Žaloby úradníkov – Dôvody – Zneužitie právomoci – Pojem – Dôkazné bremeno a vykonávanie dôkazov (pozri bod 103) |
|
8. |
Úradníci – Dočasní zamestnanci – Prijímanie – Neobnovenie zmluvy na dobu určitú – Prijatie rozhodnutia bez toho, aby mala dotknutá osoba možnosť predtým predložiť svoje pripomienky – Porušenie práva byť vypočutý (pozri body 125, 126, 146) |
|
9. |
Žaloby úradníkov – Návrh na náhradu škody spojený s návrhom na zrušenie – Zamietnutie návrhu na zrušenie spôsobujúce zamietnutie návrhu na náhradu škody (Služobný poriadok úradníkov, články 90 a 91) (pozri bod 184) |
Predmet
Návrh podaný na základe článku 270 ZFEÚ jednak v podstate na zrušenie po prvé rozhodnutia ECHA z 28. marca 2018 neobnoviť žalobkyni zmluvu na dobu určitú a po druhé oznámenia o voľnom pracovnom mieste na zostavenie rezervného zoznamu pre nábor zmluvných zamestnancov funkčnej skupiny II uverejneného 9. marca 2018, a jednak na náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, ktorá bola žalobkyni údajne spôsobená v nadväznosti na rozhodnutie z 28. marca 2018 a oznámenie o voľnom pracovnom mieste z 9. marca 2018
Výrok
|
1. |
Žaloba sa zamieta. |
|
2. |
AD je povinná nahradiť trovy konania. |