Vec C‑243/15

Lesoochranárske zoskupenie VLK

proti

Obvodnému úradu Trenčín

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý
podal Najvyšší súd Slovenskej republiky)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Životné prostredie – Smernica 92/43/EHS – Ochrana prirodzených biotopov – Článok 6 ods. 3 – Aarhuský dohovor – Účasť verejnosti na rozhodovacom procese a prístup k spravodlivosti v oblasti životného prostredia – Články 6 a 9 – Charta základných práv Európskej únie – Článok 47 – Právo na účinnú súdnu ochranu – Projekt realizácie oplotenia – Chránená krajinná oblasť Strážovské vrchy – Správne povoľovacie konanie – Organizácia na ochranu životného prostredia – Žiadosť o priznanie postavenia účastníka konania – Zamietnutie – Súdny prostriedok nápravy“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (veľká komora) z 8. novembra 2016

1. Životné prostredie–Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín–Smernica 92/43–Povolenie plánu alebo projektu v chránenej lokalite–Podmienky–Predbežné kontroly–Posudzovanie vplyvov projektu na územie

   (Smernica Rady 92/43, zmenená a doplnená smernicou 2006/105, článok 6 ods. 3)

2. Prejudiciálne otázky–Právomoc Súdneho dvora–Hranice–Návrh na výklad Charty základných práv Únie–Vnútroštátna právna situácia obsahujúca prvok súvisiaci s právom Únie–Potvrdenie právomoci Súdneho dvora

   [Článok 4 ods. 3 ZEÚ a článok 19 ods. 1 ZEÚ; Charta základných práv Európskej únie, článok 47 a článok 51 ods. 1; Aarhuský dohovor, článok 6 ods. 1 písm. b); smernica Rady 92/43, zmenená a doplnená smernicou 2006/105, článok 6 ods. 3]

3. Prejudiciálne otázky–Právomoc Súdneho dvora–Hranice–Právomoc vnútroštátneho súdu–Zistenie a posúdenie skutkového stavu

   (Článok 267 ZFEÚ)

4. Životné prostredie–Ochrana prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín–Smernica 92/43–Povolenie plánu alebo projektu v chránenej lokalite–Správne konanie–Žiadosť organizácie na ochranu životného prostredia o priznanie postavenia účastníka konania–Automatické zamietnutie po skončení konania s dôsledkom nemožnosti uvedenej organizácie podať opravný prostriedok–Neprípustnosť–Porušenie práva na účinnú súdnu ochranu

   [Charta základných práv Európskej únie, článok 47; Aarhuský dohovor, článok 2 ods. 5, článok 6 ods. 1 písm. b) a článok 9 ods. 2 a 4; smernica Rady 92/43, zmenená a doplnená smernicou 2006/105, článok 6 ods. 3]

1.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 42, 66)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 50 – 53, 65)

3.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri bod 64)

4.  Článok 47 Charty základných práv Európskej únie spoločne s článkom 9 ods. 2 a 4 Dohovoru o prístupe k informáciám, účasti verejnosti na rozhodovacom procese a prístupe k spravodlivosti v záležitostiach životného prostredia v rozsahu, v akom za podmienok zaručujúcich široký prístup k spravodlivosti zakotvuje právo na účinnú súdnu ochranu práv, ktoré organizácii na ochranu životného prostredia spĺňajúcej požiadavky uložené článkom 2 ods. 5 tohto dohovoru vyplývajú z práva Únie, v danom prípade z článku 6 ods. 3 smernice 92/43 o ochrane prirodzených biotopov a voľne žijúcich živočíchov a rastlín, zmenenej a doplnenej smernicou 2006/105, spoločne s článkom 6 ods. 1 písm. b) uvedeného dohovoru, sa má vykladať v tom zmysle, že v situácii, ako je situácia vo veci samej, bráni výkladu vnútroštátnych procesnoprávnych noriem, podľa ktorého žaloba proti rozhodnutiu, ktorým sa takejto organizácii nepriznalo postavenie účastníka správneho konania o vydanie súhlasu s realizáciou projektu na území chránenom v zmysle smernice 92/43, zmenenej a doplnenej smernicou 2006/105, sa nemusí nevyhnutne preskúmať počas priebehu tohto konania, ktoré sa môže právoplatne skončiť pred prijatím a nadobudnutím právoplatnosti súdneho rozhodnutia o postavení účastníka konania, a automaticky sa zamietne ihneď, ako sa vydá súhlas s týmto projektom, čím núti túto organizáciu na podanie iného druhu žaloby s cieľom dosiahnuť toto postavenie a predložiť na súdne preskúmanie dodržanie povinností príslušných vnútroštátnych orgánov vyplývajúcich z článku 6 ods. 3 uvedenej smernice.

   (pozri bod 73 a výrok)