Vec C‑24/13

Dél‑Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft.

proti

vidékfejlesztési miniszter

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Fővárosi közigazgatási és munkaügyi bíróság)

„Poľnohospodárstvo — Nariadenie (ES) č. 1698/2005 — EPFRV — Požiadavky týkajúce sa právnej formy miestnych akčných skupín — Zmena uvedených požiadaviek — Právomoc členských štátov — Hranice“

Abstrakt – Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. januára 2014

1. Akty inštitúcií — Nariadenia — Priama uplatniteľnosť — Výkonná právomoc priznaná členskému štátu — Hranice

2. Prejudiciálne otázky — Prípustnosť — Nevyhnutnosť predložiť Súdnemu dvoru dostatočne presné údaje o skutkovom a právnom kontexte

   (Článok 267 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 23; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 94)

3. Poľnohospodárstvo — Spoločná poľnohospodárska politika — Financovanie z EPFRV — Podpora rozvoja vidieka — Vnútroštátna práva úprava, ktorá miestnej akčnej skupine nariaďuje, že môže vykonávať svoju činnosť iba v určitej právnej forme — Prípustnosť — Hranice — Overenie prislúchajúce vnútroštátnemu súdu

   (Charta základných práv Európskej únie; nariadenie Rady č. 1698/2005, články 61 a 62)

4. Právo Európskej únie — Všeobecné zásady práva — Právna istota — Pojem — Právna úprava nepriaznivá pre jednotlivcov — Požiadavka jasnosti a presnosti — Legislatívne zmeny — Prípustnosť — Zohľadnenie osobitných situácií

5. Poľnohospodárstvo — Spoločná poľnohospodárska politika — Financovanie z EPFRV — Podpora rozvoja vidieka — Vnútroštátna práva úprava, ktorá miestnej akčnej skupine nariaďuje, že môže vykonávať svoju činnosť iba v určitej právnej forme — Uplatnenie uvedenej právnej úpravy po uplynutí ročného prechodného obdobia na miestne akčné skupiny, ktoré boli platne zriadené v inej právnej forme — Prípustnosť — Hranice — Overenie prislúchajúce vnútroštátnemu súdu

   (Charta základných práv Európskej únie; nariadenie Rady č. 1698/2005)

6. Prejudiciálne otázky — Právomoc Súdneho dvora — Hranice — Zjavne nerelevantné otázky, hypotetické otázky položené v kontexte vylučujúcom užitočnú odpoveď a otázky bez súvislosti s predmetom sporu vo veci samej

   (Článok 267 ZFEÚ)

1.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 14 – 16)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 23 – 28, 35, 36)

3.  Ustanovenia nariadenia č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a najmä jeho články 61 a 62 sa majú vykladať v tom zmysle, že nevyžadujú a v zásade ani nezakazujú prijatie vnútroštátnych ustanovení, ktoré stanovujú, že miestna akčná skupina, ktorá spĺňa všetky podmienky uvedené v článku 62 ods. 1 tohto nariadenia, môže vykonávať svoju činnosť iba v určitej právnej forme. Vnútroštátnemu súdu však prináleží, aby sa uistil, že takáto právna úprava vzhľadom na všetky svoje relevantné charakteristické znaky nenarúša priamu uplatniteľnosť uvedeného nariadenia a že spresňuje výkon voľnej úvahy, ktorú toto nariadenie priznáva členským štátom, pričom zostáva v medziach stanovených jeho ustanoveniami. Vnútroštátnemu súdu takisto prináleží, aby sa uistil, že táto vnútroštátna právna úprava je v súlade s ustanoveniami Charty základných práv Európskej únie a so všeobecnými zásadami práva Únie.

   (pozri bod 29, bod 1 výroku)

4.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 32 – 34)

5.  Právo Únie v zásade nebráni tomu, aby sa vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, že miestne akčné skupiny môžu vykonávať svoju činnosť iba v určitej právnej forme, uplatnila po uplynutí ročného prechodného obdobia na miestne akčné skupiny, ktoré boli platne zriadené v inej právnej forme v čase účinnosti predchádzajúcej vnútroštátnej právnej úpravy, zatiaľ čo prebiehajú programy pomoci a s nimi súvisiace programové obdobia. Platí to však iba vtedy, ak najmä vzhľadom na vlastné charakteristické znaky uvedenej neskoršej vnútroštátnej právnej úpravy a jej konkrétne dôsledky uplatnenie novej právnej úpravy na takéto miestne akčné skupiny spresňuje výkon voľnej úvahy, ktorú nariadenie č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) priznáva členským štátom, pričom zostáva v medziach stanovených jeho ustanoveniami, a ak k nemu dôjde v súlade s ustanoveniami Charty základných práv Európskej únie, ako aj so všeobecnými zásadami práva Únie, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

   (pozri bod 37, bod 2 výroku)

6.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 39 – 45)

Vec C‑24/13

Dél‑Zempléni Nektár Leader Nonprofit kft.

proti

vidékfejlesztési miniszter

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Fővárosi közigazgatási és munkaügyi bíróság)

„Poľnohospodárstvo — Nariadenie (ES) č. 1698/2005 — EPFRV — Požiadavky týkajúce sa právnej formy miestnych akčných skupín — Zmena uvedených požiadaviek — Právomoc členských štátov — Hranice“

Abstrakt – Uznesenie Súdneho dvora (deviata komora) zo 16. januára 2014

1. Akty inštitúcií – Nariadenia – Priama uplatniteľnosť – Výkonná právomoc priznaná členskému štátu – Hranice

2. Prejudiciálne otázky – Prípustnosť – Nevyhnutnosť predložiť Súdnemu dvoru dostatočne presné údaje o skutkovom a právnom kontexte

   (Článok 267 ZFEÚ; Štatút Súdneho dvora, článok 23; Rokovací poriadok Súdneho dvora, článok 94)

3. Poľnohospodárstvo – Spoločná poľnohospodárska politika – Financovanie z EPFRV – Podpora rozvoja vidieka – Vnútroštátna práva úprava, ktorá miestnej akčnej skupine nariaďuje, že môže vykonávať svoju činnosť iba v určitej právnej forme – Prípustnosť – Hranice – Overenie prislúchajúce vnútroštátnemu súdu

   (Charta základných práv Európskej únie; nariadenie Rady č. 1698/2005, články 61 a 62)

4. Právo Európskej únie – Všeobecné zásady práva – Právna istota – Pojem – Právna úprava nepriaznivá pre jednotlivcov – Požiadavka jasnosti a presnosti – Legislatívne zmeny – Prípustnosť – Zohľadnenie osobitných situácií

5. Poľnohospodárstvo – Spoločná poľnohospodárska politika – Financovanie z EPFRV – Podpora rozvoja vidieka – Vnútroštátna práva úprava, ktorá miestnej akčnej skupine nariaďuje, že môže vykonávať svoju činnosť iba v určitej právnej forme – Uplatnenie uvedenej právnej úpravy po uplynutí ročného prechodného obdobia na miestne akčné skupiny, ktoré boli platne zriadené v inej právnej forme – Prípustnosť – Hranice – Overenie prislúchajúce vnútroštátnemu súdu

   (Charta základných práv Európskej únie; nariadenie Rady č. 1698/2005)

6. Prejudiciálne otázky – Právomoc Súdneho dvora – Hranice – Zjavne nerelevantné otázky, hypotetické otázky položené v kontexte vylučujúcom užitočnú odpoveď a otázky bez súvislosti s predmetom sporu vo veci samej

   (Článok 267 ZFEÚ)

1.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 14 – 16)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 23 – 28, 35, 36)

3.  Ustanovenia nariadenia č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) a najmä jeho články 61 a 62 sa majú vykladať v tom zmysle, že nevyžadujú a v zásade ani nezakazujú prijatie vnútroštátnych ustanovení, ktoré stanovujú, že miestna akčná skupina, ktorá spĺňa všetky podmienky uvedené v článku 62 ods. 1 tohto nariadenia, môže vykonávať svoju činnosť iba v určitej právnej forme. Vnútroštátnemu súdu však prináleží, aby sa uistil, že takáto právna úprava vzhľadom na všetky svoje relevantné charakteristické znaky nenarúša priamu uplatniteľnosť uvedeného nariadenia a že spresňuje výkon voľnej úvahy, ktorú toto nariadenie priznáva členským štátom, pričom zostáva v medziach stanovených jeho ustanoveniami. Vnútroštátnemu súdu takisto prináleží, aby sa uistil, že táto vnútroštátna právna úprava je v súlade s ustanoveniami Charty základných práv Európskej únie a so všeobecnými zásadami práva Únie.

   (pozri bod 29, bod 1 výroku)

4.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 32 – 34)

5.  Právo Únie v zásade nebráni tomu, aby sa vnútroštátna právna úprava, ktorá stanovuje, že miestne akčné skupiny môžu vykonávať svoju činnosť iba v určitej právnej forme, uplatnila po uplynutí ročného prechodného obdobia na miestne akčné skupiny, ktoré boli platne zriadené v inej právnej forme v čase účinnosti predchádzajúcej vnútroštátnej právnej úpravy, zatiaľ čo prebiehajú programy pomoci a s nimi súvisiace programové obdobia. Platí to však iba vtedy, ak najmä vzhľadom na vlastné charakteristické znaky uvedenej neskoršej vnútroštátnej právnej úpravy a jej konkrétne dôsledky uplatnenie novej právnej úpravy na takéto miestne akčné skupiny spresňuje výkon voľnej úvahy, ktorú nariadenie č. 1698/2005 o podpore rozvoja vidieka prostredníctvom Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) priznáva členským štátom, pričom zostáva v medziach stanovených jeho ustanoveniami, a ak k nemu dôjde v súlade s ustanoveniami Charty základných práv Európskej únie, ako aj so všeobecnými zásadami práva Únie, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

   (pozri bod 37, bod 2 výroku)

6.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 39 – 45)