Vec C‑295/13

H

proti

H. K.

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Darmstadt)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Právomoc súdov členského štátu, v ktorom bolo začaté konkurzné konanie, na rozhodovanie o žalobe z dôvodu platobnej neschopnosti proti žalovanému s bydliskom v treťom štáte — Žaloba proti konateľovi spoločnosti o vrátenie platieb uskutočnených po vzniku platobnej neschopnosti tejto spoločnosti alebo po zistení jej predlženia“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 4. decembra 2014

1. Súdna spolupráca v občianskych veciach – Konkurzné konania – Nariadenie č. 1346/2000 – Medzinárodná právomoc na začatie konkurzného konania – Žaloba podaná v rámci konkurzného konania – Žaloba proti konateľovi spoločnosti o vrátenie platieb uskutočnených po vzniku platobnej neschopnosti uvedenej spoločnosti alebo po zistení jej predlženia – Právomoc súdov členského štátu, v ktorom bolo začaté konkurzné konanie

   (Nariadenie Rady č. 1346/2000, článok 3 ods. 1)

2. Súdna spolupráca v občianskych veciach – Konkurzné konania – Nariadenie č. 1346/2000 – Medzinárodná právomoc na začatie konkurzného konania – Žaloba podaná v rámci konkurzného konania – Žaloba proti konateľovi spoločnosti o vrátenie platieb uskutočnených po vzniku platobnej neschopnosti uvedenej spoločnosti alebo po zistení jej predlženia – Právomoc súdov členského štátu, v ktorom bolo začaté konkurzné konanie – Neuplatniteľnosť Lugánskeho dohovoru II

   (Nariadenie Rady č. 1346/2000, článok 3 ods. 1)

1.  Článok 3 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000 o konkurznom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že súdy členského štátu, na ktorého území sa začalo konkurzné konanie týkajúce sa majetku spoločnosti, majú na základe tohto ustanovenia právomoc rozhodovať o žalobe, ktorú v rámci konkurzného konania podal správca konkurznej podstaty tejto spoločnosti proti konateľovi uvedenej spoločnosti o vrátenie platieb uskutočnených po vzniku platobnej neschopnosti tejto spoločnosti alebo po zistení jej predlženia.

   Skutočnosť, že vnútroštátna právna úprava v zásade umožňuje podať takú žalobu aj v prípade, že sa nezačalo nijaké konkurzné konanie týkajúce sa majetku predmetnej spoločnosti dlžníčky, sama osebe nemôže brániť kvalifikovaniu takej žaloby ako žaloby, ktorá priamo vyplýva z konkurzného konania a s ním úzko súvisí, za predpokladu, že táto žaloba bola skutočne podaná v rámci konkurzného konania.

   (pozri body 20, 26, bod 1 výroku)

2.  Článok 3 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000 o konkurznom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že súdy členského štátu, na ktorého území sa začalo konkurzné konanie týkajúce sa majetku spoločnosti, majú právomoc rozhodovať o žalobe, ktorú v rámci konkurzného konania podal správca konkurznej podstaty tejto spoločnosti proti konateľovi uvedenej spoločnosti o vrátenie platieb uskutočnených po vzniku platobnej neschopnosti tejto spoločnosti alebo po zistení jej predlženia, ak tento konateľ nemá svoje bydlisko v inom členskom štáte, ale v zmluvnom štáte Dohovoru o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, podpísaného 30. októbra 2007, ktorého uzavretie bolo schválené v mene Spoločenstva rozhodnutím 2009/430 (Lugánsky dohovor II).

   Pokiaľ totiž žaloba patrí do pôsobnosti článku 3 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000, je vylúčená z pôsobnosti tohto dohovoru.

   (pozri body 32, 34, bod 2 výroku)

Vec C‑295/13

H

proti

H. K.

(návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landgericht Darmstadt)

„Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Priestor slobody, bezpečnosti a spravodlivosti — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Právomoc súdov členského štátu, v ktorom bolo začaté konkurzné konanie, na rozhodovanie o žalobe z dôvodu platobnej neschopnosti proti žalovanému s bydliskom v treťom štáte — Žaloba proti konateľovi spoločnosti o vrátenie platieb uskutočnených po vzniku platobnej neschopnosti tejto spoločnosti alebo po zistení jej predlženia“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) zo 4. decembra 2014

1. Súdna spolupráca v občianskych veciach — Konkurzné konania — Nariadenie č. 1346/2000 — Medzinárodná právomoc na začatie konkurzného konania — Žaloba podaná v rámci konkurzného konania — Žaloba proti konateľovi spoločnosti o vrátenie platieb uskutočnených po vzniku platobnej neschopnosti uvedenej spoločnosti alebo po zistení jej predlženia — Právomoc súdov členského štátu, v ktorom bolo začaté konkurzné konanie

   (Nariadenie Rady č. 1346/2000, článok 3 ods. 1)

2. Súdna spolupráca v občianskych veciach — Konkurzné konania — Nariadenie č. 1346/2000 — Medzinárodná právomoc na začatie konkurzného konania — Žaloba podaná v rámci konkurzného konania — Žaloba proti konateľovi spoločnosti o vrátenie platieb uskutočnených po vzniku platobnej neschopnosti uvedenej spoločnosti alebo po zistení jej predlženia — Právomoc súdov členského štátu, v ktorom bolo začaté konkurzné konanie — Neuplatniteľnosť Lugánskeho dohovoru II

   (Nariadenie Rady č. 1346/2000, článok 3 ods. 1)

1.  Článok 3 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000 o konkurznom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že súdy členského štátu, na ktorého území sa začalo konkurzné konanie týkajúce sa majetku spoločnosti, majú na základe tohto ustanovenia právomoc rozhodovať o žalobe, ktorú v rámci konkurzného konania podal správca konkurznej podstaty tejto spoločnosti proti konateľovi uvedenej spoločnosti o vrátenie platieb uskutočnených po vzniku platobnej neschopnosti tejto spoločnosti alebo po zistení jej predlženia.

   Skutočnosť, že vnútroštátna právna úprava v zásade umožňuje podať takú žalobu aj v prípade, že sa nezačalo nijaké konkurzné konanie týkajúce sa majetku predmetnej spoločnosti dlžníčky, sama osebe nemôže brániť kvalifikovaniu takej žaloby ako žaloby, ktorá priamo vyplýva z konkurzného konania a s ním úzko súvisí, za predpokladu, že táto žaloba bola skutočne podaná v rámci konkurzného konania.

   (pozri body 20, 26, bod 1 výroku)

2.  Článok 3 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000 o konkurznom konaní sa má vykladať v tom zmysle, že súdy členského štátu, na ktorého území sa začalo konkurzné konanie týkajúce sa majetku spoločnosti, majú právomoc rozhodovať o žalobe, ktorú v rámci konkurzného konania podal správca konkurznej podstaty tejto spoločnosti proti konateľovi uvedenej spoločnosti o vrátenie platieb uskutočnených po vzniku platobnej neschopnosti tejto spoločnosti alebo po zistení jej predlženia, ak tento konateľ nemá svoje bydlisko v inom členskom štáte, ale v zmluvnom štáte Dohovoru o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach, podpísaného 30. októbra 2007, ktorého uzavretie bolo schválené v mene Spoločenstva rozhodnutím 2009/430 (Lugánsky dohovor II).

   Pokiaľ totiž žaloba patrí do pôsobnosti článku 3 ods. 1 nariadenia č. 1346/2000, je vylúčená z pôsobnosti tohto dohovoru.

   (pozri body 32, 34, bod 2 výroku)