Vec C‑442/12

Jan Sneller

proti

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden)

„Poistenie právnej ochrany — Smernica 87/344/EHS — Článok 4 ods. 1 — Slobodný výber advokáta poisteným — Ustanovenie vo všeobecných podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu o zabezpečení právnej pomoci v súdnych a správnych konaniach jedným zo zamestnancov poistiteľa — Náklady súvisiace s právnou pomocou poskytnutou externým právnym poradcom, ktoré sa uhradia len vtedy, ak je podľa poistiteľa nevyhnutné, aby sa prípadom zaoberal externý právny poradca“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. novembra 2013

1. Voľný pohyb osôb – Sloboda usadiť sa – Poistenie právnej ochrany – Smernica 87/344 – Právo poisteného slobodne si vybrať svojho právneho zástupcu – Výnimka – Poistná zmluva stanovujúca, že právnu pomoc v zásade zabezpečujú pracovníci poistiteľa – Možnosť poistiteľa uhradiť náklady za právnu pomoc právneho zástupcu poisteného len vtedy, ak je nevyhnutné, aby sa prípadom zaoberal externý poradca – Vylúčenie – Povinná alebo nepovinná právna pomoc – Neexistencia vplyvu

   [Smernica Rady 87/344, odôvodnenie 11 a článok 4 ods. 1 písm. a)]

2. Voľný pohyb osôb – Sloboda usadiť sa – Poistenie právnej ochrany – Smernica 87/344 – Právo poisteného slobodne si vybrať svojho právneho zástupcu – Dosah – Možnosť obmedziť úhradu nákladov na zastúpenie – Prípustnosť – Podmienka

   (Smernica Rady 87/344, článok 4 ods. 1)

1.  Článok 4 ods. 1 písm. a) smernice 87/344 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa poistenia právnej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby poistiteľ právnej ochrany, ktorý vo svojich poistných podmienkach stanovuje, že právna pomoc je v zásade zabezpečovaná jeho pracovníkmi, tiež stanovil, že náklady na právnu pomoc poskytnutú advokátom alebo zástupcom, ktorého si poistený slobodne vybral, môžu byť uhradené len vtedy, ak sa poistiteľ domnieva, že sa prípadom musí zaoberať externý poradca.

   Skutočnosť, či právne zastúpenie v dotknutom súdnom alebo správnom konaní podľa vnútroštátneho práva je alebo nie je povinné, nemá vplyv na výklad článku 4 ods. 1 písm. a) smernice 87/344.

   Právo poisteného slobodne si vybrať svojho zástupcu má totiž všeobecný dosah a je záväzné. Z jedenásteho odôvodnenia smernice 87/344, ako aj z článku 4 ods. 1 tejto smernice vyplýva, že záujem poisteného na právnej ochrane predpokladá, že si môže v rámci akéhokoľvek súdneho alebo správneho konania vybrať svojho advokáta alebo akúkoľvek inú osobu náležite kvalifikovanú podľa vnútroštátneho práva. Z týchto ustanovení v ich vzájomnom spojení tak vyplýva, že slobodný výber advokáta poisteným nemožno obmedziť len na situácie, keď poistiteľ rozhodne, že je potrebné sa obrátiť na externého poradcu.

   (pozri body 22, 23, 25, 29, 32, body 1, 2 výroku)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 26, 27)

Vec C‑442/12

Jan Sneller

proti

DAS Nederlandse Rechtsbijstand Verzekeringsmaatschappij NV

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Hoge Raad der Nederlanden)

„Poistenie právnej ochrany — Smernica 87/344/EHS — Článok 4 ods. 1 — Slobodný výber advokáta poisteným — Ustanovenie vo všeobecných podmienkach vzťahujúcich sa na zmluvu o zabezpečení právnej pomoci v súdnych a správnych konaniach jedným zo zamestnancov poistiteľa — Náklady súvisiace s právnou pomocou poskytnutou externým právnym poradcom, ktoré sa uhradia len vtedy, ak je podľa poistiteľa nevyhnutné, aby sa prípadom zaoberal externý právny poradca“

Abstrakt – Rozsudok Súdneho dvora (ôsma komora) zo 7. novembra 2013

1. Voľný pohyb osôb — Sloboda usadiť sa — Poistenie právnej ochrany — Smernica 87/344 — Právo poisteného slobodne si vybrať svojho právneho zástupcu — Výnimka — Poistná zmluva stanovujúca, že právnu pomoc v zásade zabezpečujú pracovníci poistiteľa — Možnosť poistiteľa uhradiť náklady za právnu pomoc právneho zástupcu poisteného len vtedy, ak je nevyhnutné, aby sa prípadom zaoberal externý poradca — Vylúčenie — Povinná alebo nepovinná právna pomoc — Neexistencia vplyvu

   [Smernica Rady 87/344, odôvodnenie 11 a článok 4 ods. 1 písm. a)]

2. Voľný pohyb osôb — Sloboda usadiť sa — Poistenie právnej ochrany — Smernica 87/344 — Právo poisteného slobodne si vybrať svojho právneho zástupcu — Dosah — Možnosť obmedziť úhradu nákladov na zastúpenie — Prípustnosť — Podmienka

   (Smernica Rady 87/344, článok 4 ods. 1)

1.  Článok 4 ods. 1 písm. a) smernice 87/344 o koordinácii zákonov, iných právnych predpisov a správnych opatrení týkajúcich sa poistenia právnej ochrany sa má vykladať v tom zmysle, že bráni tomu, aby poistiteľ právnej ochrany, ktorý vo svojich poistných podmienkach stanovuje, že právna pomoc je v zásade zabezpečovaná jeho pracovníkmi, tiež stanovil, že náklady na právnu pomoc poskytnutú advokátom alebo zástupcom, ktorého si poistený slobodne vybral, môžu byť uhradené len vtedy, ak sa poistiteľ domnieva, že sa prípadom musí zaoberať externý poradca.

   Skutočnosť, či právne zastúpenie v dotknutom súdnom alebo správnom konaní podľa vnútroštátneho práva je alebo nie je povinné, nemá vplyv na výklad článku 4 ods. 1 písm. a) smernice 87/344.

   Právo poisteného slobodne si vybrať svojho zástupcu má totiž všeobecný dosah a je záväzné. Z jedenásteho odôvodnenia smernice 87/344, ako aj z článku 4 ods. 1 tejto smernice vyplýva, že záujem poisteného na právnej ochrane predpokladá, že si môže v rámci akéhokoľvek súdneho alebo správneho konania vybrať svojho advokáta alebo akúkoľvek inú osobu náležite kvalifikovanú podľa vnútroštátneho práva. Z týchto ustanovení v ich vzájomnom spojení tak vyplýva, že slobodný výber advokáta poisteným nemožno obmedziť len na situácie, keď poistiteľ rozhodne, že je potrebné sa obrátiť na externého poradcu.

   (pozri body 22, 23, 25, 29, 32, body 1, 2 výroku)

2.  Pozri text rozhodnutia.

   (pozri body 26, 27)