Vec C-453/10

Jana Pereničová a Vladislav Perenič

proti

SOS financ, spol. s r. o.

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Okresným súdom Prešov)

„Ochrana spotrebiteľa — Zmluva o spotrebiteľskom úvere — Uvedenie nesprávnej ročnej percentuálnej miery nákladov — Vplyv nekalých obchodných praktík a nekalých podmienok na platnosť zmluvy ako celku“

Abstrakt rozsudku

1. Aproximácia právnych predpisov — Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách — Smernica 93/13 — Zmluva, ktorá obsahuje jednu alebo viacero nekalých podmienok — Ďalšia existencia zmluvy — Kritériá

   (Smernica Rady 93/13, článok 6 ods. 1)

2. Aproximácia právnych predpisov — Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom — Smernica 2005/29 — Klamlivá obchodná praktika — Pojem

   (Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29, článok 6 ods. 1)

3. Aproximácia právnych predpisov — Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách — Smernica 93/13 — Nekalá podmienka v zmysle článku 3 — Pojem

   (Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29; smernica Rady 93/13, článok 3, článok 4 ods. 1 a článok 6 ods. 1)

1.  Článok 6 ods. 1 smernice 93/13 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že pri posudzovaní otázky, či zmluva uzavretá medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, ktorá obsahuje jednu alebo viacero nekalých podmienok, môže bez uvedených podmienok naďalej existovať, sa súd, ktorý o veci rozhoduje, nemôže opierať len o prípadnú výhodnosť vyhlásenia neplatnosti dotknutej zmluvy ako celku pre jednu zo zmluvných strán, v tomto prípade spotrebiteľa. Uvedená smernica však nebráni tomu, aby členský štát v súlade s právom Únie stanovil, že zmluva uzavretá medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, ktorá obsahuje jednu alebo viacero nekalých podmienok, je neplatná ako celok, pokiaľ sa ukazuje, že to zaistí lepšiu ochranu spotrebiteľa.

   (pozri bod 36, bod 1 výroku)

2.  Obchodnú praktiku, ktorá spočíva v uvedení nižšej než skutočnej ročnej percentuálnej miery nákladov v zmluve o úvere, treba kvalifikovať ako „klamlivú“ v zmysle článku 6 ods. 1 smernice 2005/29 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 84/450, smernice 97/7, 98/27 a 2002/65 a nariadenie č. 2006/2004, pokiaľ zapríčiňuje alebo je spôsobilá zapríčiniť, že priemerný spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

   (pozri bod 47, bod 2 výroku)

3.  Konštatovanie nekalosti obchodnej praktiky, ktorá spočíva v uvedení nižšej než skutočnej ročnej percentuálnej miery nákladov v zmluve o úvere, v zmysle smernice 2005/29 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 84/450, smernice 97/7, 98/27 a 2002/65 a nariadenie č. 2006/2004, predstavuje jeden z prvkov, na ktorých príslušný súd môže podľa článku 4 ods. 1 smernice 93/13 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách založiť svoje posúdenie nekalosti zmluvných podmienok týkajúcich sa nákladov na úver poskytnutý spotrebiteľovi. Také konštatovanie však nemá priamy vplyv na posúdenie platnosti uzavretej zmluvy o úvere podľa článku 6 ods. 1 smernice 93/13.

   (pozri bod 47, bod 2 výroku)

Vec C-453/10

Jana Pereničová a Vladislav Perenič

proti

SOS financ, spol. s r. o.

(návrh na začatie prejudiciálneho konania podaný Okresným súdom Prešov)

„Ochrana spotrebiteľa — Zmluva o spotrebiteľskom úvere — Uvedenie nesprávnej ročnej percentuálnej miery nákladov — Vplyv nekalých obchodných praktík a nekalých podmienok na platnosť zmluvy ako celku“

Abstrakt rozsudku

1. Aproximácia právnych predpisov – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Zmluva, ktorá obsahuje jednu alebo viacero nekalých podmienok – Ďalšia existencia zmluvy – Kritériá

   (Smernica Rady 93/13, článok 6 ods. 1)

2. Aproximácia právnych predpisov – Nekalé obchodné praktiky podnikateľov voči spotrebiteľom – Smernica 2005/29 – Klamlivá obchodná praktika – Pojem

   (Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29, článok 6 ods. 1)

3. Aproximácia právnych predpisov – Nekalé podmienky v spotrebiteľských zmluvách – Smernica 93/13 – Nekalá podmienka v zmysle článku 3 – Pojem

   (Smernica Európskeho parlamentu a Rady 2005/29; smernica Rady 93/13, článok 3, článok 4 ods. 1 a článok 6 ods. 1)

1.  Článok 6 ods. 1 smernice 93/13 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách sa má vykladať v tom zmysle, že pri posudzovaní otázky, či zmluva uzavretá medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, ktorá obsahuje jednu alebo viacero nekalých podmienok, môže bez uvedených podmienok naďalej existovať, sa súd, ktorý o veci rozhoduje, nemôže opierať len o prípadnú výhodnosť vyhlásenia neplatnosti dotknutej zmluvy ako celku pre jednu zo zmluvných strán, v tomto prípade spotrebiteľa. Uvedená smernica však nebráni tomu, aby členský štát v súlade s právom Únie stanovil, že zmluva uzavretá medzi predajcom alebo dodávateľom a spotrebiteľom, ktorá obsahuje jednu alebo viacero nekalých podmienok, je neplatná ako celok, pokiaľ sa ukazuje, že to zaistí lepšiu ochranu spotrebiteľa.

   (pozri bod 36, bod 1 výroku)

2.  Obchodnú praktiku, ktorá spočíva v uvedení nižšej než skutočnej ročnej percentuálnej miery nákladov v zmluve o úvere, treba kvalifikovať ako „klamlivú“ v zmysle článku 6 ods. 1 smernice 2005/29 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 84/450, smernice 97/7, 98/27 a 2002/65 a nariadenie č. 2006/2004, pokiaľ zapríčiňuje alebo je spôsobilá zapríčiniť, že priemerný spotrebiteľ urobí rozhodnutie o obchodnej transakcii, ktoré by inak neurobil, čo prináleží overiť vnútroštátnemu súdu.

   (pozri bod 47, bod 2 výroku)

3.  Konštatovanie nekalosti obchodnej praktiky, ktorá spočíva v uvedení nižšej než skutočnej ročnej percentuálnej miery nákladov v zmluve o úvere, v zmysle smernice 2005/29 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na vnútornom trhu, a ktorou sa mení a dopĺňa smernica 84/450, smernice 97/7, 98/27 a 2002/65 a nariadenie č. 2006/2004, predstavuje jeden z prvkov, na ktorých príslušný súd môže podľa článku 4 ods. 1 smernice 93/13 o nekalých podmienkach v spotrebiteľských zmluvách založiť svoje posúdenie nekalosti zmluvných podmienok týkajúcich sa nákladov na úver poskytnutý spotrebiteľovi. Také konštatovanie však nemá priamy vplyv na posúdenie platnosti uzavretej zmluvy o úvere podľa článku 6 ods. 1 smernice 93/13.

   (pozri bod 47, bod 2 výroku)