4.5.2015   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 146/41

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/950/EÚ z 19. decembra 2014, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [oznámené pod číslom C(2014) 10135] (Ú. v. EÚ L 369, s. 71) v rozsahu, v akom sa týka Slovinskej republiky, konkrétne pokiaľ ide o finančnú opravu v sume 8 7 00  815,25 eura prijatú z dôvodu nedostatkov v rámci rozpočtového roku 2009 týkajúcich sa opatrenia Cukor – fond na reštrukturalizáciu,

—

uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy konania.

—

zrušil vykonávacie rozhodnutie Komisie 2014/950/EÚ z 19. decembra 2014, ktorým sa z financovania Európskou úniou vylučujú určité výdavky vynaložené členskými štátmi v rámci záručnej sekcie Európskeho poľnohospodárskeho usmerňovacieho a záručného fondu (EPUZF), v rámci Európskeho poľnohospodárskeho záručného fondu (EPZF) a v rámci Európskeho poľnohospodárskeho fondu pre rozvoj vidieka (EPFRV) [oznámené pod číslom C(2014) 10135] (Ú. v. EÚ L 369, s. 71) v rozsahu, v akom sa týka Slovinskej republiky, konkrétne pokiaľ ide o finančnú opravu v sume 8 7 00  815,25 eura prijatú z dôvodu nedostatkov v rámci rozpočtového roku 2009 týkajúcich sa opatrenia Cukor – fond na reštrukturalizáciu, a to vo výške, ktorá presahuje sumu 4 3 50  407,62 eura,

—

uložil každému účastníkovi konania povinnosť znášať svoje vlastné trovy konania.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na nesprávnom uplatnení ZFEÚ alebo právnej normy týkajúcej sa jej uplatňovania, zjavne nesprávnom právnom posúdení, nedostatočnom odôvodnení rozhodnutia a porušení zásady kontradiktórnosti

Žalobkyňa v tejto súvislosti uvádza, že Komisia nesprávne konštatovala, že silá sa majú považovať za neoddeliteľnú súčasť výrobných kapacít a že z tohto dôvodu ich mala žalobkyňa v zmysle komplexného plánu reštrukturalizácie odstrániť.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na porušení zásady zákonnosti, zásady lojálnej spolupráce, zásady ochrany dôvery v právne normy (legitímna dôvera) a zásady patere legem quam ipse fecisti

Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že k napadnutej finančnej oprave a k sporu týkajúcemu sa napadnutého rozhodnutia by nedošlo, ak by Komisia do 8. augusta 2008 (dátum, kedy žalobkyňa schválila zmenu plánu reštrukturalizácie týkajúceho sa údržby síl) odpovedala na písomnú otázku žalobkyne týkajúcu sa údržby jednotlivých stavieb; ak by uvedená inštitúcia zmenila a doplnila nariadenie (ES) č. 968/2006 (1); ak by po prijatí oznámenia o zmene plánu reštrukturalizácie informovala žalobkyňu o údajnom nedostatku týkajúcom sa údržby síl alebo ak by písomne informovala všetky členské štáty o potrebnom výklade nejasných ustanovení predmetnej právnej úpravy.