—

zrušil oddiel 1.10 a oddiely 3.10.1 až 3.10.8 rozhodnutia ECB č. ECB-SSM-2022-FRBNP-7 (prijatého spolu s jeho prílohami) z 2. februára 2022 v rozsahu, v akom stanovuje opatrenia na prijatie neodvolateľných platobných záväzkov týkajúcich sa systémov ochrany vkladov alebo fondov na riešenie krízových situácií,

—

uložil žalovanej povinnosť nahradiť všetky trovy konania,

—

prijal podľa článkov 88 a 89 rokovacieho poriadku procesné opatrenie, ktorým sa zabezpečí, aby ECB oznamovala rozhodnutia o neodvolateľných platobných záväzkoch prijatých pre iné bankové inštitúcie na rok 2021, najmä tie, ktoré sa týkajú iných francúzskych bankových inštitúcií.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení a porušení článku 266 ZFEÚ. Žalobkyňa v tejto súvislosti tvrdí, že ECB tým, že uložila v rámci napadnutého rozhodnutia všeobecné zásadné opatrenie, ktoré spočíva na úvahách, ktoré nezohľadňujú jej individuálnu prudenciálnu situáciu, prekročila svoje právomoci, ktoré jej zveruje nariadenie č. 1024/2013 (1), ako bolo vyložené v judikatúre Všeobecného súdu Európskej únie.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom posúdení a porušení zásady riadnej správy vecí verejných. Žalobkyňa sa domnieva, že ECB tým, že nezohľadnila všetky relevantné okolnosti charakterizujúce jej špecifickú situáciu, vyvodila na jej individuálnu situáciu nesprávne závery týkajúce sa prudenciálnych rizík, ktoré boli vyvolané použitím neodvolateľných platobných záväzkov (ďalej len „NPZ“).

3.

Tretí žalobný dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení z dôvodu, že ustanovenia práva Únie upravujúce použitie NPZ boli zbavené užitočného účinku. Podľa žalobkyne, vzhľadom na to, že ECB založila svoju analýzu na zásadných úvahách, ktoré môžu viesť len k požiadavke úplného odpočtu NPZ od kmeňového kapitálu kategórie 1, vedie to k tomu, že ustanovenia práva Únie umožňujúce úverovým inštitúciám využiť NPZ, aby sa zbavili časti svojich záväzkov voči fondom na riešenie krízových situácií a systémom poistenia vkladov, by boli zbavené svojho užitočného účinku.

4.

Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení zásady proporcionality, keďže ECB uložila žalobkyni odpočet, ktorý je z hľadiska jej prudenciálnej situácie neodôvodnený a neprimeraný.