Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62015TN0082

    Vec T-82/15: Žaloba podaná 20. februára 2015 – InAccess Networks Integrated Systems/Komisia

    Ú. v. EÚ C 155, 11.5.2015, p. 28–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    11.5.2015   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 155/28


    Žaloba podaná 20. februára 2015 – InAccess Networks Integrated Systems/Komisia

    (Vec T-82/15)

    (2015/C 155/34)

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: InAccess Networks Integrated Systems – Applications Services for Telecommunication and Related Equipment Commercial and Industrial Co. SA (Amarousio, Grécko) (v zastúpení: J. Grayston, solicitor; P. Gjørtler a G. Pandey, lawyers)

    Žalovaná: Európska komisia

    Návrhy

    Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

    zrušil nižšie uvedené akty v rozsahu, v akom sa Všeobecný súd domnieva, že tieto akty vyvolávajú právne účinky a v akom tieto akty popierajú oprávnenosť nárokov uplatnených žalobkyňou na základe zmluvy o dotáciách k projektu s referenčným číslom 216873 ATRACO, ktorá bola uzatvorená v kontexte siedmeho rámcového programu Európskeho spoločenstva pre výskum a technický rozvoj (2007 – 2013), a v akom ich cieľom je uložiť žalobkyni povinnosť vrátiť získanú sumu a nahradiť likvidované škody:

    rozhodnutie Komisie obsiahnuté v liste z 11. decembra 2014 s referenčným číslom ARES (2014) 4162021,

    rozhodnutie Komisie obsiahnuté v dlhopise z 23. októbra 2012 s referenčným číslom ARES (2012) 1248814,

    rozhodnutie Komisie obsiahnuté v liste zo 7. decembra 2012 bez referenčného čísla.

    uložil Komisii povinnosť nahradiť trovy tohto konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza štyri žalobné dôvody.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na porušení článku 41 ods. 1 a 2 Charty základných práv Európskej únie a práva byť vypočutý

    Žalobkyňa tvrdí, že Komisia pripustila, že v pôvodnom konaní o audite došlo k porušeniu práva byť vypočutý, a že na tomto základe sa Komisia rozhodla opäť vo veci konať.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na porušení článku 41 ods. 1 Charty základných práv Európskej únie a porušení zásady legitímneho očakávania žalobkyne

    Žalobkyňa tvrdí, že rozhodnutie o opätovnom začatí konania o audite vyvolalo legitímne očakávanie, že každé ďalšie rozhodnutie bude založené na podstatných skutočnostiach konania o audite a nie na procesných pravidlách, ktoré bolo treba uplatniť pri predložení dokumentov v pôvodnom konaní o audite.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na porušení článku 41 ods. 2 písm. c) Charty základných práv Európskej únie porušením povinnosti odôvodnenia

    Žalobkyňa tvrdí, že odôvodnenie Komisie v jej rozhodnutí bolo nedostatočné, pretože sa týkalo iba jedného z dvoch napadnutých bodov a že povrchne považovala predložené dokumenty za nedostatočné.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod je založený na zjavne nesprávnom právnom posúdení.

    Žalobkyňa napokon tvrdí, že z dôvodu neexistencie akýchkoľvek podkladov týkajúcich sa výsledku opätovne začatého konania o audite, a teda aj akejkoľvek možnosti žalobkyne vyjadriť sa k veci pred prijatím revidovaného rozhodnutia, treba revidované rozhodnutie a v dôsledku toho aj pôvodné rozhodnutie v konaní o audite považovať za prijaté na základe zjavne nesprávneho právneho posúdenia a za porušenia práv žalobkyne.


    Top