This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013CB0049
Case C-49/13: Order of the Court (Third Chamber) of 14 November 2013 (request for a preliminary ruling from the Úřad průmyslového vlastnictví — Czech Republic) — MF 7 a.s. v MAFRA a.s. (Article 267 TFEU — Concept of ‘court or tribunal’ — Proceedings intended to lead to a decision of a judicial nature — Independence — Clear lack of jurisdiction of the Court)
Vec C-49/13: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Úřad průmyslového vlastnictví – Česká republika) – MF 7 a.s./MAFRA a.s. (Článok 267 ZFEÚ — Pojem „súdny orgán“ — Konanie, ktoré sa má ukončiť rozhodnutím súdnej povahy — Nezávislosť — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)
Vec C-49/13: Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Úřad průmyslového vlastnictví – Česká republika) – MF 7 a.s./MAFRA a.s. (Článok 267 ZFEÚ — Pojem „súdny orgán“ — Konanie, ktoré sa má ukončiť rozhodnutím súdnej povahy — Nezávislosť — Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora)
Ú. v. EÚ C 102, 7.4.2014, p. 8–9
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
7.4.2014 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 102/8 |
Uznesenie Súdneho dvora (tretia komora) zo 14. novembra 2013 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Úřad průmyslového vlastnictví – Česká republika) – MF 7 a.s./MAFRA a.s.
(Vec C-49/13) (1)
((Článok 267 ZFEÚ - Pojem „súdny orgán“ - Konanie, ktoré sa má ukončiť rozhodnutím súdnej povahy - Nezávislosť - Zjavný nedostatok právomoci Súdneho dvora))
2014/C 102/10
Jazyk konania: čeština
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Úřad průmyslového vlastnictví
Účastníci konania
Žalobkyňa: MF 7 a.s.
Žalovaná: MAFRA a.s.
Predmet veci
Návrh na začatie prejudiciálneho konania – Úřad průmyslového vlastnictví – Výklad článku 3 ods. 2 písm. d) smernice Európskeho parlamentu 2008/95/ES o aproximácii právnych predpisov členských štátov v oblasti ochranných známok (Ú. v. EÚ L 299, s. 25) – Kritériá posúdenia existencie dobrej viery – Vplyv okolností, ktoré nastali po podaní prihlášky, na posúdenie dobrej viery prihlasovateľa – Súhlas majiteľa ochrannej známky s konaním, ktorého následkom môže byť obmedzenie jeho výlučných práv – Zmluvy uzatvorené medzi vlastníkom skoršej ochrannej známky a prihlasovateľom neskoršej ochrannej známky, ktoré neupravujú otázku práva k duševnému vlastníctvu – Strpenie existencie napadnutej ochrannej známky majiteľom skoršej ochrannej známky počas dlhého obdobia
Výrok
Súdny dvor Európskej únie nemá zjavne právomoc odpovedať na otázky, ktoré položil v rozhodnutí z 22. januára 2013 Úřad průmyslového vlastnictví (Česká republika).
(1) Ú. v. EÚ C 141, 18.5.2013.