Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013TN0288

Vec T-288/13 P: Odvolanie podané 24. mája 2013 : AK proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z  13. marca 2013 vo veci F-91/10, AK/Komisia

Ú. v. EÚ C 233, 10.8.2013, pp. 11–11 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Ú. v. EÚ C 233, 10.8.2013, pp. 7–7 (HR)

10.8.2013   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 233/11

Odvolanie podané 24. mája 2013: AK proti rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. marca 2013 vo veci F-91/10, AK/Komisia

(Vec T-288/13 P)

2013/C 233/19

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Odvolateľ: AK (Esbo, Fínsko) (v zastúpení: D. Abreu Caldas, S. Orlandi, A. Coolen, J.-N. Louis a É. Marchal, advokáti)

Ďalší účastník konania: Európska komisia

Návrhy

Odvolateľ navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

rozhodol a vyhlásil, že

—

rozsudok Súdu pre verejnú službu (tretia komora) z 13. marca 2012 vo veci F-91/10, AK/Európska komisia, sa zrušuje,

—

Komisia sa zaväzuje zaplatiť odvolateľovi:

—

náhradu škody spôsobenej stratou 95 % príležitosti byť povýšený do platovej triedy A4 v rámci povyšovania za rok 2003, 2005 alebo najneskôr za rok 2007, vo výške 375 295 eur, resp. 204 996 eur a 90 130 eur, vrátane už zaplatenej paušálnej náhrady vo výške 4 000 eur, a navyše upraviť jeho dôchodkové práva zaplatením zodpovedajúceho príspevku,

—

55 000 eur, okrem už zaplatených 15 000 eur, za spôsobenú nemajetkovú ujmu vyplývajúcu zo zachovania nezákonného administratívneho postavenia, najmä napriek rozsudkom Všeobecného súdu z 20. apríla 2005 a zo 6. októbra 2009 a rozsudku Súdu pre verejnú službu z 13. decembra 2007, ako aj rozhodnutiu menovacieho orgánu z 23. apríla 2007 vyhovieť sťažnosti, ktorú odvolateľ podal 4. septembra 2006,

—

Komisia sa zaväzuje na náhradu trov konania.

Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojho odvolania odvolateľ uvádza tri odvolacie dôvody.

1.

Prvý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení v rozsahu, v akom sa Súd pre verejnú službu opieral o správy o služobnom postupe, ktoré sám vylúčil z diskusie (body 55, 56, 73 a 83 napadnutého rozsudku).

2.

Druhý odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri výpočte nemajetkovej ujmy a na porušení zásady proporcionality tým, že Súd pre verejnú službu znížil výšku nemajetkovej ujmy na 15 000 eur, pričom zohľadnil iba mimoriadne výrazné omeškanie pri vypracovaní jednotlivých správ o služobnom postupe a obmedzil rozsah nemajetkovej ujmy na obdobie, keď bol odvolateľ ešte v aktívnej službe bez toho, aby prihliadal na ďalšie kritériá, ako je stav neistoty a obáv odvolateľa, pokiaľ ide o jeho profesijnú budúcnosť po období, keď bol ešte v aktívnej službe (body 63 a 83 a nasl. napadnutého rozsudku).

3.

Tretí odvolací dôvod je založený na nesprávnom právnom posúdení pri vyčíslení škody spôsobenej stratou príležitosti byť povýšený a na porušení povinnosti odôvodnenia v rozsahu, v akom Súd pre verejnú službu jednak nemohol iba na základe bodov za zásluhy a hranice povýšenia dospieť k záveru, že pravdepodobnosť povýšenia odvolateľa bola nízka, a jednak v akom Súd pre verejnú službu paušálne vyčíslil škodu spôsobenú stratou príležitosti byť povýšený na 4 000 eur bez toho, aby akýmkoľvek spôsobom vysvetlil dôvody, na základe ktorých dospel k tomuto výsledku (body 71 až 73 a 89 a nasl. napadnutého rozsudku).
Top