Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62011TN0528

    Vec T-528/11: Žaloba podaná 6. októbra 2011 — Aloe Vera of America/ÚHVT — Diviril (FOREVER)

    Ú. v. EÚ C 362, 10.12.2011, p. 18–19 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    10.12.2011   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 362/18


    Žaloba podaná 6. októbra 2011 — Aloe Vera of America/ÚHVT — Diviril (FOREVER)

    (Vec T-528/11)

    2011/C 362/27

    Jazyk, v ktorom bola podaná žaloba: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobkyňa: Aloe Vera of America, Inc. (Dallas, Spojené štáty) (v zastúpení: R. Niebel a F. Kerl, advokáti)

    Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory)

    Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Diviril-Distribuidora de Viveres do Ribatejo, Lda (Alenquer, Portugalsko)

    Návrhy

    zrušiť rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) z 8. augusta 2011 vo veci R 742/2010-4, a

    zaviazať žalovaného a v prípade ak je to vhodné, ďalšieho účastníka konania pred odvolacím senátom na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: žalobkyňa.

    Prihlasovaná ochranná známka Spoločenstva: obrazová ochranná známka „FOREVER“ pre tovary zaradené do tried 3, 5, 30, 31 a 32 — prihláška ochrannej známky Spoločenstva č. 5617089.

    Majiteľ ochrannej známky alebo označenia namietaných v námietkovom konaní: ďalší účastník konania pred odvolacím senátom.

    Namietaná ochranná známka alebo označenie: portugalská obrazová ochranná známka „4EVER“ zapísaná pod č. 297697 pre tovary zaradené do triedy 32.

    Rozhodnutie námietkového oddelenia: vyhovenie námietke.

    Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.

    Dôvody žaloby: porušenie článku 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 v rozsahu, v ktorom odvolací senát: i) nesprávne posúdil dôkaz o používaní poskytnutý ďalším účastníkom konania pred odvolacím senátom; ii) nesprávne určil fonetické rozdiely medzi kolidujúcimi ochrannými známkami; iii) nesprávne určil koncepčné rozdiely medzi kolidujúcimi ochrannými známkami; a (iv) nesprávne určil vizuálne rozdiely medzi kolidujúcimi ochrannými známkami.


    Top