Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62011TN0421

Vec T-421/11: Žaloba podaná 6. augusta 2011 — Qualitest FZE/Rada

Ú. v. EÚ C 282, 24.9.2011, p. 44–44 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

24.9.2011   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 282/44

Žaloba podaná 6. augusta 2011 — Qualitest FZE/Rada

(Vec T-421/11)

2011/C 282/81

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Qualitest FZE (Dubaj, Spojené arabské emiráty) (v zastúpení: M. Catrain González, advokát, E. Wright a H. Zhu, barristers)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

zrušil vykonávacie nariadenie Rady (EU) č. 503/2011 z 23. mája 2011, ktorým sa vykonáva nariadenie (EU) č. 961/2010 o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 136, s. 26), a rozhodnutie Rady 2011/299/SZBP z 23. mája 2011, ktorým sa mení rozhodnutie 2010/413/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Iránu (Ú. v. EÚ L 136, s. 65), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne, a

—

zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza tri žalobné dôvody.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že žalovaná porušila povinnosť odôvodniť zaradenie žalobkyne do sporných opatrení, ktorú má podľa článku 296 ZFEÚ.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná tým, že neuviedla v sporných opatreniach žiadne odôvodnenie, porušila práva žalobkyne na obhajobu, lebo:

—

nedostatok akéhokoľvek odôvodnenia bráni žalobkyni účinne vyjadriť svoje stanovisko k informáciám alebo materiálom, ktoré boli proti nej predložené, a

—

tieto nedostatky predstavujú zásadné porušenie povinností žalovanej, ktoré má vo vzťahu k sporným opatreniam, a vedú k ich neplatnosti v rozsahu, v akom sa týkajú žalobkyne.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď rozhodla, že žalobkyňa bola zapojená do obstarávania súčiastok pre iránsky jadrový program a že boli splnené právne podmienky pre jej zaradenie.
Top