EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0406
Case T-406/10: Action brought on 15 September 2010 — Emesa-Trefilería and Industrias Galyca v Commission
Vec T-406/10: Žaloba podaná 15. septembra 2010 — Emesa-Trefilería a Industrias Galyca/Komisia
Vec T-406/10: Žaloba podaná 15. septembra 2010 — Emesa-Trefilería a Industrias Galyca/Komisia
Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010, p. 55–55
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.11.2010 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 301/55 |
Žaloba podaná 15. septembra 2010 — Emesa-Trefilería a Industrias Galyca/Komisia
(Vec T-406/10)
()
2010/C 301/87
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Emesa-Trefilería, SA (Arteixo, Španielsko) a Industrias Galyca, SA (v zastúpení: A. Creus Carreras a A. Valiente Martin, abogados)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy žalobkýň
— |
zrušiť napadnuté rozhodnutie, v rozsahu, v ktorom sa týka žalobkýň, |
— |
subsidiárne, zrušiť alebo znížiť pokuty uložené žalobkyniam, |
— |
zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobkyne sa žalobou domáhajú čiastočného zrušenia rozhodnutia Komisie K(2010) 4387 v konečnom znení z 30. júna 2010 vo veci COMP/38.344 — Predpínacia oceľ, v ktorom Komisia konštatovala, že žalobkyne porušili spolu s inými podnikmi článok 101 ZFEÚ, ako aj článok 53 Dohody o EHP tým, že sa zúčastnili na trvalej dohode a/alebo zosúladených postupoch v odvetví predpínacej ocele na celoeurópskom trhu a/alebo na vnútroštátnom/regionálnom trhu. Ďalej žiadajú zrušenie alebo zníženie pokút, ktoré im boli uložené.
Na odôvodnenie svojej žaloby uvádzajú žalobkyne tri žalobné dôvody.
Po prvé uvádzajú, že Komisia porušila ich základné právo na spravodlivý proces zakotvené v článku 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd a článku 47 Charty základných práv Európskej únie tým, že pokutu uložil správny orgán, ktorý má súčasne vyšetrovaciu aj sankčnú právomoc.
Po druhé uvádzajú, že Komisia neprávom odmietla znížiť pokuty uložené žalobkyniam v rozpore s úpravou týkajúcou sa korunného svedka z roku 2002 (1), keďže rozhodnutie sa vo významnej miere zakladá na dôkazoch pochádzajúcich od Emesa.
Žalobkyne nakoniec namietajú, že im Komisia neprávom nepriznala zníženie podľa článku 23 úpravy týkajúcej sa korunného svedka z roku 2002, hoci Emesa predložila významné dôkazy týkajúce sa trvania a závažnosti porušovania.
(1) Oznámenie Komisie o oslobodení od pokút a znížení pokút v prípadoch kartelov (Ú. v. ES C 45, s. 3; Mim. vyd. 08/002, s. 155).