EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0398
Case T-398/10: Action brought on 8 September 2010 — Fapricela — Indústria de Trefilaria v Commission.
Vec T-398/10: Žaloba podaná 8. septembra 2010 — Fapricela — Indústria de Trefilaria/Komisia
Vec T-398/10: Žaloba podaná 8. septembra 2010 — Fapricela — Indústria de Trefilaria/Komisia
Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010, p. 52–52
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.11.2010 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 301/52 |
Žaloba podaná 8. septembra 2010 — Fapricela — Indústria de Trefilaria/Komisia
(Vec T-398/10)
()
2010/C 301/83
Jazyk konania: portugalčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Fapricela — Indústria de Trefilaria, S.A. (Ançã, Portugalsko) (v zastúpení: M. Gorjão-Henriques a S. Roux, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy žalobkyne
— |
zrušiť články 1 a 2 rozhodnutia Komisie z 30. júna 2010, týkajúceho sa konania podľa článku 101 ZFEÚ a článku 53 Dohody o EHP (vec COMP/38.344 — Predpínacia oceľ), v rozsahu, v akom sa týka žalobkyne, |
— |
podstatne znížiť uloženú pokutu, |
— |
zaviazať Komisiu na náhradu trov konania. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Rozhodnutie, ktoré napadla žalobkyňa, je totožné s rozhodnutím, ktoré je napadnuté vo veci T-385/10, ArcelorMittal Wire France a i./Komisia.
Žalobkyňa uvádza tieto žalobné dôvody:
i) |
napadnuté rozhodnutie je nedostatočne odôvodnené, čo má vplyv na právo žalobkyne na obhajobu a viedlo k oprave samotného rozhodnutia. Žalobkyňa sa v tejto súvislosti domnieva, že oprava je neúčinná, keďže uznanie vecných chýb zo strany Komisie bráni úplnému výkonu práva žalobkyne na obhajobu a spochybňuje predmet tohto konania, okrem toho Komisii umožňuje, aby prijala nové pozmeňujúce rozhodnutie vzhľadom na skutkové a právne tvrdenia podnikov v tomto konaní; |
ii) |
Komisia nepreukázala, že žalobkyňa vedela alebo mohla vedieť o existencii kartelov presahujúcich hranice Pyrenejského polostrova, takže žalobkyňu nemožno považovať za zodpovednú za jediné a pokračujúce protiprávne konanie, ktoré je opísané v napadnutom rozhodnutí, subsidiárne: |
iii) |
pri stanovení výšky pokuty uloženej uvedenému podniku Komisia porušila zásadu proporcionality a zásadu rovnosti zaobchádzania, a preto je potrebné, aby bola pokuta znížená, |
iv) |
Komisia nesprávne vypočítala dĺžku účasti žalobkyne na protiprávnom konaní, keďže nezohľadnila obdobie, počas ktorého sa žalobkyňa kartelu dočasne neúčastnila, a |
v) |
Komisia vychádzala z nesprávneho posúdenia skutkového stavu a porušila zásadu rovnosti zaobchádzania tým, že odmietla uznať, že žalobkyňa nie je schopná zaplatiť pokutu. |