Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62010TN0389

Vec T-389/10: Žaloba podaná 13. septembra 2010 — SLM/Komisia

Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010, p. 46–47 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

6.11.2010   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 301/46

Žaloba podaná 13. septembra 2010 — SLM/Komisia

(Vec T-389/10)

()

2010/C 301/74

Jazyk konania: taliančina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Siderurgica Latina Martin SpA (SLM) (Ceprano, Taliansko) (v zastúpení: G. Belotti, avvocato, F. Covone, avvocato)

Žalovaná: Európska komisia

Návrhy žalobkyne

V prvom rade

—

zrušiť rozhodnutie Komisie K(2010) 4387 v konečnom znení, z 30. júna 2010, vo veci COMP/38.344 — Predpínacia oceľ

subsidiárne

—

znížiť pokutu uloženú žalobkyni.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

Rozhodnutie napadnuté v tejto veci je totožné s rozhodnutím vo veci T-385/10, Arcelormittal Wire France a i./Komisia.

Na podporu svojich návrhov žalobkyňa uvádza:

 

Na účely zrušenia rozhodnutia: neobvykle a neodôvodnene dlhé trvanie správneho konania, ktoré vážne zasiahlo do výkonu práv obhajoby žalobkyne, najmä pokiaľ ide o skutočnosti, ktoré nastali počas dvojročného obdobia od roku 1997 do roku 1999, to znamená 10 rokov pred oznámením námietok zo septembra 2008.

 

Na účely zníženia pokuty uloženej žalobkyni:

 

Nedostatok odôvodnenia pri stanovení výšky pokuty, keďže nie je zrejmé, na základe akého výpočtu a akého obratu Komisia žalobkyňu sankcionovala.

 

Porušenie hranice 10 % obratu.

 

Nedostatok odôvodnenia uložených zvýšení.

 

Nesprávne uplatnenie usmernení k metóde stanovovania pokút pre rok 2006, ako aj usmernení pre rok 1998, ktoré boli platné nielen v rozhodnej dobe z hľadiska vytýkaných skutočností, ale tiež v priebehu prvých štyroch rokov konania.

 

Nesprávne posúdenie dĺžky účasti žalobkyne na karteli, pretože nebolo založené na viacerých objektívnych zisteniach.

 

Nezohľadnenie poľahčujúcich okolností, v danom prípade druhotnej úlohy žalobkyne v rámci vytýkaných skutočností, jej obmedzeného podielu na trhu a neúčinnosti kartelu.

 

Došlo k premlčaniu, pretože počas piatich rokov po neohlásenej kontrole nijaké opatrenie nemalo za následok prerušenie premlčacej doby.
Top