EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0379
Case T-379/10: Action brought on 8 September 2010 — Keramag Keramische Werke a.o. v Commission
Vec T-379/10: Žaloba podaná 8. septembra 2010 — Keramag Keramische Werke a i./Komisia
Vec T-379/10: Žaloba podaná 8. septembra 2010 — Keramag Keramische Werke a i./Komisia
Ú. v. EÚ C 301, 6.11.2010, p. 40–41
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
6.11.2010 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 301/40 |
Žaloba podaná 8. septembra 2010 — Keramag Keramische Werke a i./Komisia
(Vec T-379/10)
()
2010/C 301/66
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobcovia: Keramag Keramische Werke AG (Ratingen, Nemecko), Koralle Sanitärprodukte GmbH (Vlotho, Nemecko), Koninklijke Sphinx BV (Maastricht, Holandsko), Allia SAS (Avon, Francúzsko), Produits Céramique de Touraine SA (PCT) (Selles sur Cher, Francúzsko) a Pozzi Ginori SpA (Miláno, Taliansko) (v zastúpení: J. Killick, barrister, P. Lindfelt, advokát, I. Reynolds, solicitor, a K. Struckmann, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy žalobcov
— |
zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne napadnuté rozhodnutie, |
— |
vyhlásiť, že žalobcovia nenesú nijakú zodpovednosť za protisúťažné správanie v oblasti vodovodných kohútikov a v prípade potreby zrušiť napadnuté rozhodnutie v časti, v akej považuje žalobcov za zodpovedných, |
— |
okrem toho alebo subsidiárne znížiť výšku pokuty, |
— |
zaviazať Komisiu na náhradu trov konania, a |
— |
prijať akékoľvek iné opatrenie, ktoré bude vzhľadom na okolnosti vo veci samej vhodné. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Svojou žalobou sa žalobcovia domáhajú zrušenia rozhodnutia Komisie K(2010) 4185 v konečnom znení z 23. júna 2010, týkajúceho sa konania o uplatnení článku 101 Zmluvy o fungovaní Európskej únie (vec COMP/39.092), v rozsahu, v akom ich vyhlásilo za zodpovedných za účasť na nepretržitom kartely alebo zosúladenom postupe v odvetví sanitárnych zariadení na nemeckom, rakúskom, talianskom, francúzskom, belgickom a holandskom a trhu.
Žalobcovia na podporu svojej žaloby uvádzajú sedem žalobných dôvodov:
|
Po prvé Komisia nezvážila ani nepreskúmala hospodárske súvislosti, a teda dostatočne právne nedefinovala, v čom spočíval protisúťažný prvok údajných porušení. Žalobcovia tvrdia, že Komisia nemohla oprávnene predpokladať (ani dospieť k záveru), že rozhovory i) medzi subjektmi, ktoré si nekonkurujú, ako aj ii) rozhovory, ktoré sa týkali neekonomickej ceny, ktorú žiadny zo subjektov pôsobiacich na trhu neplatí, mali protisúťažný cieľ. |
|
Po druhé Komisia sa nesprávne domnievala, že žalobcovia sú zodpovední za porušenie týkajúce sa vodovodných kohútikov vzhľadom jednak na prvý predložený žalobný dôvod a jednak na to, že žalobcovia vodovodné kohútiky nevyrábajú. |
|
Po tretie žalobcovia tvrdia, že Komisia dostatočne právne nepreukázala existenciu údajného porušenia, najmä preto, že vykonala nesprávnu analýzu dôkazov s ohľadom na Francúzsko a Taliansko a vo vzťahu k nemeckému podniku Keramag Keramische Werke AG. |
|
Po štvrté Komisia nepreukázala záujem na vyhlásení porušenia na holandskom trhu, ktoré bolo premlčané. |
|
Po piate žalobcovia tvrdia, že Komisia
|
|
Tieto procesné pochybenia údajne nenapraviteľne poškodili žalobcove právo na obhajobu. |
|
Po šieste žalobca tvrdí, že šetrenie v tejto veci bolo selektívne a svojvoľné, keďže prípady viacerých podnikov, ktoré sa údajne zúčastňovali na vytýkaných protiprávnych stretnutiach či rokovaniach, neboli nikdy prešetrené. |
|
Po siedme žalobcovia namietajú, že výška pokuty bola bezdôvodne a neprimerane vysoká, predovšetkým vzhľadom na to, že kartelová dohoda sa nevykonávala a nemala žiadny vplyv na trh. Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd uplatnil svoju neobmedzenú právomoc podľa článku 261 ZFEÚ na zníženie pokuty. |