1.

Má sa článok 211 ods. 1 a článok 221 ods. 3 Colného kódexu Spoločenstva (ustanoveného nariadením Rady (EHS) č. 2913/92 (1)), v znení platnom pred zmenou na základe článku 1 ods. 17 nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 2700/2000 (2), vykladať v tom zmysle, že dokument, v ktorom je uvedená suma cla a s ktorým je dlžník oboznámený zo strany colných orgánov, sa považuje za oznámenie sumy cla dlžníkovi v zmysle článku 211 ods. 1 a článku 221 ods. 3 Colného kódexu len vtedy, keď bola suma cla colnými orgánmi účtovne zaevidovaná (t. j. bola zapísaná do účtovnej evidencie alebo na nejakom inom nosiči, ktorý spĺňa túto funkciu) predtým, ako bol dlžník oboznámený s uvedeným dokumentom?

2.

Vedie porušenie článku 221 ods. 1 Colného kódexu, podľa ktorého musí zapísanie sumy cla do účtovnej evidencie predchádzať jej oznámeniu dlžníkovi, k tomu, že ak je preukázané, že oznámenie colného dlhu sa uskutočnilo (2. júla 2004) pred jeho zapísaním do účtovnej evidencie (v druhom štvrťroku 2005), tak dochádza k preklúzii práva colnej správy dodatočne vybrať clo?

3.

Musí sa článok 221 ods. 1 Colného kódexu vykladať v tom zmysle, že k právoplatnému oznámeniu colného dlhu predpokladanému dlžníkovi nemôže dôjsť vtedy, keď nemožno preukázať predchádzajúce zapísanie colného dlhu do účtovnej evidencie?

4.

Musí sa oznámenie colného dlhu dlžníkovi v zmysle článku 221 ods. 1 nariadenia Rady (EHS) č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, bez zapísania colného dlhu do účtovnej evidencie, ktoré predchádza tomuto oznámeniu, považovať za neúčinné alebo neexistujúce oznámenie s takým dôsledkom, že colné orgány nemôžu colný dlh vybrať, s výnimkou prípadu, že sa po zapísaní colného dlhu do účtovnej evidencie uskutoční v rámci na to stanovenej lehoty nové oznámenie?

1.

Musí sa článok 202 ods. 1 písm. a) Colného kódexu vykladať tak, že tovary podliehajúce clu sú nezákonne dovezené na colné územie Spoločenstva už len preto, že tieto tovary boli v predbežnom colnom vyhlásení podľa článku 43 Colného kódexu uvedené pod nesprávnym označením, hoci

článok 202 ods. 1 druhý pododsek Colného kódexu odkazuje výlučne na články 38 až 41 a článok 177 druhú zarážku Colného kódexu a nie na článok 43 Colného kódexu;

sa povinnosť podľa článku 199 vykonávacieho nariadenia č. 2454/93 týkajúca sa správnosti informácií vzťahuje len na colné vyhlásenie a nie na predbežné colné vyhlásenie;

osoba, ktorá musí podať predbežné colné vyhlásenie, nemá prakticky a právne možnosť preskúmať, aké tovary sa nachádzajú v kontajneroch?

2.

V prípade kladnej odpovede na prvú otázku: Musí sa článok 202 ods. 3 Colného kódexu vykladať tak, že osobu (agent lodnej spoločnosti), ktorá podáva predbežné colné vyhlásenie v mene a na účet zastúpeného (lodná spoločnosť), treba považovať už len v dôsledku nesprávneho údaja v predbežnom colnom vyhlásení za „osobu, ktorá tovar nezákonne doviezla na colné územie“, v zmysle prvej zarážky tohto ustanovenia?

3.

V prípade zápornej odpovede na druhú otázku: Musí sa článok 202 ods. 3 Colného kódexu vykladať tak, že je s ním v rozpore taký vnútroštátny právny predpis, ako je článok 24 § 2 A.W.D.A., podľa ktorého je osoba, ktorá podala predbežné colné vyhlásenie v mene a na účet inej osoby, dlžníkom colného dlhu bez toho, aby táto osoba mala možnosť preukázať, že sa na nezákonnom dovoze nezúčastnila a že nevedela alebo od nej nemožno spravodlivo očakávať, že mala vedieť, že príslušný tovar bol nezákonne dovezený na colné územie?

4.

Musí sa článok 5 Colného kódexu vykladať tak, že je s ním v rozpore taký vnútroštátny právny predpis, ako je článok 24 § 2 A.W.D.A., ktorý bráni tomu, aby sa použilo priame zastúpenie, t. j. zastúpenie osobou, ktorá koná v mene a na účet zastúpeného, pretože táto osoba je v prípade uvedenia nesprávneho označenia v predbežnom colnom vyhlásení automaticky zodpovedná za colný dlh?

5.

Musí sa v prípade, keď je podané predbežné colné vyhlásenie s uvedením nesprávneho označenia dovezeného tovaru, čím vznikne colný dlh podľa článku 202 ods. 1 nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, osoba, ktorá toto predbežné colné vyhlásenie vystaví a podpíše, či už ako priamy alebo nepriamy zástupca osoby, ktorá dovezie tovar na colné územie Spoločenstva, považovať za osobu, ktorá zapríčinila nezákonný dovoz tovaru, a teda za dlžníka v zmysle článku 202 ods. 3 prvej zarážky tohto nariadenia, keď pri podávaní predbežného colného vyhlásenia vychádzala len z údajov, ktoré jej dal k dispozícii kapitán lode, ktorá doviezla tovar do Spoločenstva, a vzhľadom na množstvo kontajnerov na palube lode, ktoré sa majú v prístave určenia vyložiť, v skutočnosti nemá možnosť preskúmať obsah kontajnerov predložených colným orgánom z hľadiska, či ich obsah skutočne zodpovedá dokumentom, ktoré jej boli dané k dispozícii, na základe ktorých bolo vystavené predbežné colné vyhlásenie?

6.

Musia sa kapitán a lodná spoločnosť, ktorú zastupuje, považovať za osoby, ktoré zapríčinili nezákonný dovoz tovaru do Spoločenstva, a v dôsledku toho za dlžníkov v zmysle článku 202 ods. 3 prvej zarážky nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva, keď na základe údajov kapitána jeho zástupca podá predbežné colné vyhlásenie, v ktorom sa uvádza nesprávne označenie dovezeného tovaru, pričom podľa článku 202 ods. 1 tohto nariadenia colný dlh vzniká nezákonným dovozom tohto tovaru do Spoločenstva?

7.

V prípade zápornej odpovede na piatu a/alebo šiestu otázku: Môžu sa osoby uvedené v piatej a/alebo šiestej otázke považovať za uvedených okolností za dlžníkov v zmysle článku 202 ods. 3 druhej zarážky nariadenia č. 2913/92, ktorým sa ustanovuje Colný kódex Spoločenstva?