EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2006/074/42

Vec T-423/05: Žaloba podaná 25. novembra 2005 – Olimpiaki Aeroporia Ypiresies A.E./Komisia Európskych spoločenstiev

Ú. v. EÚ C 74, 25.3.2006, p. 21–22 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

25.3.2006   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 74/21


Žaloba podaná 25. novembra 2005 – Olimpiaki Aeroporia Ypiresies A.E./Komisia Európskych spoločenstiev

(Vec T-423/05)

(2006/C 74/42)

Jazyk konania: gréčtina

Účastníci konania

Žalobkyňa: Olimpiaki Aeroporia Ypiresies A.E. (Atény, Grécko) (v zastúpení: P. Anestis, T. Soames, D. Geradin, S. Mavroghenis a S. Jorda, advokáti)

Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev

Návrhy žalobkyne

zrušiť v celom rozsahu alebo čiastočne, v zmysle článkov 230 – 231 ES, napadnuté rozhodnutie C 11/2004 o štátnej pomoci, ktorú poskytlo Grécko spoločnosti Olimpiaki Aeroporia Ypiresies A.E.,

zaviazať Komisiu na náhradu trov konania.

Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia

V rámci privatizácie „vlajkovej“ gréckej leteckej spoločnosti „Olympiaki Aeroporia“ bola založená nová spoločnosť („NOA“), ktorá prevzala letecké činnosti, zatiaľ čo žalobkyňa („OA“) si zachovala všetky ďalšie činnosti, hlavne pomoc na zemi, údržba a oprava lietadiel. Napadnutým rozhodnutím Komisia zistila, že Grécko zaplatilo žalobkyni a NOA štátne pomoci nezlučiteľné so Zmluvou, okrem iného z týchto dôvodov:

precenenie hodnoty aktív NOA v čase jej založenia,

vykonanie peňažných platieb Gréckym štátom z dôvodu ručenia za záväzky spoločnosti OA,

zhovievavý postoj Gréckeho štátu voči spoločnosti OA, ktorý sa prejavuje trvalým trpením dlhov na daniach a na poistnom sociálneho zabezpečenia.

Svojou žalobou žalobkyňa najskôr napáda časť rozhodnutia, ktorá sa týka precenenia hodnoty aktív NOA v čase jej založenia. Z tohto vyvodzuje porušenie článku 87 ods. 1 a ods. 3 ES, ako aj článku 253 ES (povinnosť odôvodnenia). Žalobkyňa ďalej tvrdí, že kritérium súkromného investora bolo nesprávne uplatnené, nakoľko Helénska republika konala tak, ako by konal akýkoľvek obozretný súkromný podnikateľ. Medzi iným tvrdí, že pri výpočte sumy vyplývajúceho zisku sa postupovalo podľa nesprávnej metódy, čo viedlo k nesprávnym výsledkom. Potom žalobkyňa poukazuje na nedostatočné odôvodnenie vzhľadom na to, ako sa uložili predpokladané sankcie uvedené v článku 87 ods. 1 ES.

Pokiaľ ide o skutočnosť, že Grécky štát splnil peňažné záväzky namiesto žalobkyne, žalobkyňa nepopiera, že takéto úhrady boli vykonané, avšak tvrdí, že uvedené peňažné plnenia sa neprejavujú ako štátna pomoc, na základe čoho vyvodzuje v tejto súvislosti porušenie článku 87 ods. 1 ES. Najmä žalobkyňa tvrdí, že Komisia akceptovala pokračovanie štátnej pomoci, s ktorou sú vo vzájomnom vzťahu predmetné peňažné plnenia Gréckeho štátu a že iba v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia Komisia uvádza opak v napadnutom rozhodnutí. V rámci tej istej námietky žalobkyňa vyčíta Komisii, že sa dopustila zjavného omylu pri posúdení veci, pokiaľ ide o peňažné plnenia, ktoré boli urobené pred zmenou nejakého ručenia a tiež vzhľadom na to, že Komisia kvalifikovala takéto peňažné plnenia poskytnuté štátom ako štátnu pomoc. Okrem toho žalobkyňa vyvodzuje, tiež vzhľadom na túto časť rozhodnutia, porušenie podstatných formálnych náležitostí, obzvlášť povinnosti odôvodnenia.

Pokiaľ ide o konštatovanie, obsiahnuté v napadnutom rozhodnutí, o tom, že Grécko spoločnosti OA „trvale trpí dlhy na daniach a na poistnom sociálneho zabezpečenia“, žalobkyňa uvádza porušenie práva Spoločenstva s odkazom na pojem štátna pomoc, nakoľko Komisia neskúmala správanie sa Grécka v súvislosti s kritériom súkromného veriteľa a neuniesla dôkazné bremeno, ktoré na nej spočívalo. Žalobkyňa poukazuje tiež na zjavne nesprávne hodnotenie, pokiaľ ide o výpočet a vyčíslenie predpokladaného zisku a tiež nedostatočné odôvodnenie.

Nakoniec žalobkyňa uvádza porušenie všeobecných zásad práva Spoločenstva predovšetkým práva na kontradiktórne konanie, ktoré podľa názoru žalobkyne bolo porušené tým, že Komisia Gréckej republike, a tiež samotnej žalobkyni vzhľadom na jej priamy právny záujem na veci, odoprela možnosť prístupu k záverom, ku ktorým dospela kontrolná spoločnosť, ktorú ustanovila Komisia. Ďalej žalobkyňa poukazuje na porušenie zásady „ne bis in idem“ z toho dôvodu, že napadnutým rozhodnutím boli vyrubené úroky z odvodu Spoločenstva z pomoci, ktoré mali byť vymáhané, keďže v uvedených sumách sú už zahrnuté pokuty, úroky a prirážky na základe vnútroštátnych právnych ustanovení.


Top