This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document C2006/165/57
Case T -134/06: Action brought on 11 May 2006 — Xentral v OHIM — Pages Jaunes (Word mark PAGESJAUNES.COM )
Vec T-134/06: Žaloba podaná 11. mája 2006 – Xentral/ÚHVT – Pages Jaunes (slovná ochranná známka PAGESJAUNES.COM)
Vec T-134/06: Žaloba podaná 11. mája 2006 – Xentral/ÚHVT – Pages Jaunes (slovná ochranná známka PAGESJAUNES.COM)
Ú. v. EÚ C 165, 15.7.2006, p. 29–29
(ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)
15.7.2006 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 165/29 |
Žaloba podaná 11. mája 2006 – Xentral/ÚHVT – Pages Jaunes (slovná ochranná známka PAGESJAUNES.COM)
(Vec T-134/06)
(2006/C 165/57)
Jazyk, v ktorom bola žaloba podaná: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Xentral LLC (Miami, Spojené štáty americké) (v zastúpení: A. Bertrand, advokát)
Žalovaný: Úrad pre harmonizáciu vnútorného trhu (ochranné známky a vzory) (ÚHVT)
Ďalší účastník konania pred odvolacím senátom: Pages Jaunes SA (Sèvres, Francúzsko)
Návrhy žalobkyne:
— |
zrušiť rozhodnutie R 708/2005-1 prijaté 15. februára 2006, |
— |
potvrdiť ochrannú známku Spoločenstva PAGESJAUNES.COM, |
— |
zaviazať odvolací senát ÚHVT na náhradu všetkých trov konania. |
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Prihlasovateľ ochrannej známky Spoločenstva: Xentral LLC.
Prihlasovaná ochranná známka: slovná ochranná známka „PAGESJAUNES.COM“ pre tovary triedy 16 (prihláška č. 1 880 871).
Majiteľ ochrannej známky alebo označenia, ktoré je základom námietky: Pages Jaunes SA.
Ochranná známka alebo označenie, ktoré je základom námietky: národná slovná ochranná známka „LESPAGESJAUNES“ pre tovary triedy 16, názov spoločnosti a obchodné meno „PAGES JAUNES“.
Rozhodnutie námietkového oddelenia: námietka je prijatá pre všetky sporné tovary.
Rozhodnutie odvolacieho senátu: zamietnutie odvolania.
Dôvody žaloby: žalobkyňa sa odvoláva na svoje skoršie právo na názov domény „PAGESJAUNES.COM“, na základe ktorého je podľa nej možné namietať proti ochrannej známke a názvu spoločnosti namietateľa.
Rovnako uplatňuje porušenie článku 7 ods. 1 písm. c) a d) nariadenia Rady č. 40/94 z dôvodu, že ochranná známka namietateľa bola obvyklá a mala veľmi slabú rozlišovaciu spôsobilosť.
Žalobkyňa tvrdí, že jej ochranná známka, o ktorej zápis sa žiada, nijako nezasahuje do názvu spoločnosti a obchodného mena namietateľa.
Žalobkyňa tiež popiera všeobecnú známosť ochrannej známky namietateľa.