EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document C2004/146/02

Vec C-162/04: Žaloba podaná 31. marca 2004 Fínskou republikou proti Komisii Európskych spoločenstiev

Ú. v. EÚ C 146, 29.5.2004, p. 1–2 (ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, NL, PL, PT, SK, SL, FI, SV)

29.5.2004   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 146/1


Žaloba podaná 31. marca 2004 Fínskou republikou proti Komisii Európskych spoločenstiev

(Vec C-162/04)

(2004/C 146/02)

Fínska republika zastúpená A. Guimaraes-Purokoski, ktorý si zvolil adresu na doručovanie v Luxemburgu, podala 31. marca 2004 na Súdny dvor Európskych spoločenstiev žalobu proti Komisii Európskych spoločenstiev.

Fínska republika navrhuje, aby Súdny dvor:

predovšetkým:

i)

zrušil rozhodnutie 2004/136/ES Komisie zo 4. februára 2004, ktorým táto zamietla úhradu spoločenstvom niektorých výdavkov vynaložených členskými štátmi prostredníctvom Európskeho fondu zamerania a poľnohospodárskej záruky (FEOGA) (1), a to v časti v ktorej sa toto rozhodnutie týka Fínska;

ii)

zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

subsidiárne

iii)

zrušil rozhodnutie 2004/136/ES Komisie zo 4. februára 2004, ktorým táto zamietla úhradu spoločenstvom niektorých výdavkov vynaložených členskými štátmi prostredníctvom Európskeho fondu zamerania a poľnohospodárskej záruky (FEOGA) a to pokiaľ uvedeným rozhodnutím sa rozhodlo o sume 3.194.596 Euro;

iv)

zaviazal Komisiu nahradiť trovy konania.

Žalobné dôvody a hlavné argumenty

Fínsko uvádza, že prijatím sporného rozhodnutia:

i)

Komisia zle uplatnila článok 9 odsek 2 nariadenia č. 3887/92 (2) a nesprávnym spôsobom zhodnotila situáciu v Severnej Karélii. Nepreukázala, že režim fínskej kontroly pomoci na mieste má vážne nedostatky v Severnej Karélii a že fínske úrady neprijali nápravné opatrenia vyžadované Komisiou;

ii)

Komisia nesprávnym spôsobom hodnotila situáciu v Severnej Ostrobotnie, v Severnom Savo, v Strednom Fínsku, v Kainuu a v Laponsku. Nepreukázala, že režim fínskej kontroly pomoci na mieste má vážne nedostatky v skúmaných regiónoch a že fínske úrady neprijali nápravné opatrenia vyžadované Komisiou;

iii)

Komisia porušila princíp primeranosti, keď rozšírila miestnu pôsobnosť sporného rozhodnutia mimo Severnej Karélie a to na Severné Ostrobotnie, na Severné Savo, na Stredné Fínsko, na Kainuu a na Laponsko a to v rozpore s právom spoločenstva.

iv)

Komisia nepreukázala, že systém uplatnených opatrení v rámci režimu kontroly pomoci na mieste v Severnej Karélii, v Severnej Ostrobotnii, v Severnom Save, v Strednom Fínsku, v Kainuu a v Laponsku sú v rozpore s právom spoločenstva.


(1)  Ú.v.s. L 40 z 12. februára 2004, s. 31.

(2)  Nariadenie (EHS) č. 3887/92 Komisie z 23. decembra 1992 o spôsoboch uplatňovania integrovaného systému riadenia a kontroly určitých režimov pomoci spoločenstva, Ú.v.s. 391 z 31. decembra 1992, s. 36.


Top