—

zrušil články 11 a 12 rozhodnutia Komisie C (2025) 7357 zo 6. novembra 2025, ktorým sa prijímajú všeobecné vykonávacie ustanovenia k článku 27 Služobného poriadku úradníkov Európskej únie a k článku 12 ods. 1 Podmienok zamestnávania ostatných zamestnancov Európskej únie v rozsahu, v akom sú uplatniteľné,

—

zaviazal Európsku komisiu na náhradu trov konania, pokiaľ sa bude brániť predmetnej žalobe.

1.

Prvý žalobný dôvod je založený na porušení článku 9 ZEÚ, článku 18 ZFEÚ a článku 1d Služobného poriadku úradníkov v spojení s článkom 21 Charty základných práv Európskej únie, tým, že boli porušené zásady rovnosti a zákazu diskriminácie pri prístupe k verejnej službe Európskej únie, a to v podobe zákazu diskriminácie z dôvodu štátnej príslušnosti a veku. Toto porušenie nie je dostatočne odôvodnené a nie je primerané.

Napadnuté rozhodnutie tým, že umožňuje, aby sa v záverečnej fáze výberových konaní (ktorou je fáza prijatia do zamestnania) uprednostnil uchádzača z dôvodu jeho štátnej príslušnosti v situácii rovných zásluh, pričom výlučne z tohto jediného dôvodu – štátnej príslušnosti k inému, viac zastúpenému členskému štátu – obmedzuje možnosti iného uchádzača [opatrenie b) článku 11 napadnutého rozhodnutia], zavádza diskrimináciu z dôvodu štátnej príslušnosti.

Rovnako aj zavedenie možnosti uplatňovať ciele prijímania do zamestnania založené na štátnej príslušnosti [opatrenie d) článku 11 napadnutého rozhodnutia] predstavuje ešte závažnejšie a zjavnejšie porušenie namietaných zásad rovnosti a zákazu diskriminácie. V tomto prípade okrem toho neurčitý a skôr všeobecný charakter, akým je toto opatrenie formulované, by umožňoval Komisii, s veľmi širokou mierou voľnej úvahy, zameriavať procesy prijímania do zamestnania, vrátane výberového konania, na cieľ zvýhodniť uchádzačov – štátnych príslušníkov členských štátov, ktoré sú geograficky nedostatočne zastúpené.

Z týchto dôvodov Španielske kráľovstvo zastáva názor, že Komisia tým, že v článkoch 11 a 12 svojho rozhodnutia stanovila takéto opatrenia, ktoré umožňujú vyvolať zjavne nevhodné a neprimerané rozlišovanie na dosiahnutie cieľa, a to dosiahnutie geografickej rovnováhy, ktorý je síce v zásade legitímny, porušila článok 18 ZFEÚ v spojení s článkom 21 Charty základných práv Európskej únie, ako aj článok 1d a článok 21 ods. 1 Služobného poriadku úradníkov, a tieto ustanovenia by preto mali byť zrušené.

2.

Druhý žalobný dôvod je založený na porušení zásady výberu na základe zásluh pri prístupe k verejnej službe, stanovenej v článku 27 Služobného poriadku úradníkov. Potreba prijať účinné opatrenia na riešenie situácie geografickej nerovnováhy neoprávňuje na odchýlenie sa od zásady výberu na základe zásluh ani na jej oslabovanie ako kritéria prijímania zamestnancov do služieb Európskej únie.

Napadnuté rozhodnutie tým, že stanovuje opatrenia vedúce k obmedzeniu spočívajúcemu v usmerňovaní procesov prijímania do zamestnania podľa kritérií štátnej príslušnosti alebo v uprednostňovaní štátnych príslušníkov určitého členského štátu v situáciách porovnateľných zásluh, v každom prípade predstavuje alebo umožňuje porušenie zásadu výberu zamestnancov na základe zásluh.

Španielske kráľovstvo sa domnieva, že články 11 a 12 napadnutého rozhodnutia predstavujú zjavné porušenie článku 27 Služobného poriadku, keďže nezohľadňujú kritériá týkajúce sa zásluh, ktoré môžu kandidáti spĺňať, ale pri ich prijímaní do zamestnania dávajú prednosť ich postaveniu štátnych príslušníkov určitých geograficky nedostatočne zastúpených členských štátov. Takýto postup znamená nesplnenie povinností, ktoré uvedený článok 27 ukladá inštitúciám pri prijímaní ich zamestnancov, spočívajúcich v povinnosti prihliadať na kritériá skutočne súvisiace so zásluhami a so záujmom služby, a môže fakticky viesť k vyhradzovaniu pracovných miest podľa kritéria štátnej príslušnosti.

Rovnako sa zastáva názor, že príčiny geografických nerovnováh majú veľmi odlišný pôvod a motivácie, a preto si vyžadujú prijatie primeraných opatrení na zmiernenie tejto situácie, ktoré nespočívajú v uprednostňovaní štátnej príslušnosti ako rozhodujúceho kritéria prijímania do zamestnania, čo – ako sa uvádza v prvom žalobnom dôvode – porušuje primárne aj sekundárne právo Únie a neobstojí v teste proporcionality stanovenom Súdnym dvorom v oblasti obmedzení základných noriem Únie.