Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0453

Vec T-453/17: Žaloba podaná 20. júla 2017 – TV/Rada

Ú. v. EÚ C 347, 16.10.2017, p. 29–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

Date of document:
20/07/2017
Date lodged:
20/07/2017
Author:
Všeobecný súd
Form:
Súdne informácie
Authentic language:
francúzština
Type of procedure:
Zamestnanecká žaloba

16.10.2017   

SK

Úradný vestník Európskej únie

C 347/29

Žaloba podaná 20. júla 2017 – TV/Rada

(Vec T-453/17)

(2017/C 347/38)

Jazyk konania: francúzština

Účastníci konania

Žalobca: TV (v zastúpení: L. Levi a A. Blot, avocats)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

—

vyhlásil túto žalobu za prípustnú a dôvodnú,

v dôsledku toho

—

zrušil rozhodnutie z 19. augusta 2016 o prepustení žalobcu po skončení skúšobnej doby, teda 1. septembra 2016,

—

zrušil rozhodnutie Menovacieho orgánu z 11. apríla 2017 zamietajúce sťažnosť žalobcu zo 4. novembra 2017,

—

priznal žalobcovi sumu vo výške 20 000 eur ako náhradu za spôsobenú nemajetkovú ujmu.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

1.

Prvý žalobný dôvod založený na porušení povinnosti odôvodnenia.

2.

Druhý žalobný dôvod založený na nezákonnosti napadnutého rozhodnutia, pretože potvrdzuje záver stanoviska Výboru pre správy (CORAP), ktorý nahradil svojím vlastným posúdením posúdenie hodnotiteľov.

3.

Tretí žalobný dôvod založený na zjavne nesprávnom právnom a skutkovom posúdení, ktorým je poznačené odôvodnenie správy o skúšobnej dobe.

4.

Štvrtý žalobný dôvod založený na neexistencii bežných podmienok skúšobnej doby.

5.

Piaty žalobný dôvod založený na porušení povinnosti starostlivosti a zásady riadnej správy vecí verejných.

Žalobca sa okrem toho domnieva, že protiprávnosti uvedené v dôvodoch na zrušenie predstavujú pochybenia žalovanej. Žiada teda tiež náhradu nemajetkovej ujmy údajne spôsobenej napadnutými rozhodnutiami.

Top