This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CN0072
Case C-72/17: Request for a preliminary ruling from the Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Germany) lodged on 9 February 2017 — Isabelle Walkner v APSB Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
Vec C-72/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 9. februára 2017 – Isabelle Walkner/APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
Vec C-72/17: Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 9. februára 2017 – Isabelle Walkner/APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
Ú. v. EÚ C 144, 8.5.2017, p. 28–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
8.5.2017 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 144/28 |
Návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg (Nemecko) 9. februára 2017 – Isabelle Walkner/APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
(Vec C-72/17)
(2017/C 144/36)
Jazyk konania: nemčina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Landesarbeitsgericht Berlin-Brandenburg
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Žalobkyňa: Isabelle Walkner
Žalovaná: APSB – Aviation Passage Service Berlin GmbH & Co. KG
Prejudiciálne otázky
1. |
Považuje sa za riadiaci podnik v zmysle článku 2 ods. 4 prvého pododseku smernice Rady 98/59/ES z 20. júla 1998 o aproximácii právnych predpisov členských štátov týkajúcich sa hromadného prepúšťania (1) iba taký podnik, ktorý si svoj vplyv zabezpečí prostredníctvom vlastníctva podielov a hlasovacích práv alebo stačí, ak si svoj vplyv zabezpečí prostredníctvom zmluvy alebo fakticky (napr. prostredníctvom rozhodovacej právomoci fyzických osôb)? |
2. |
V prípade, ak sa má na prvú otázku odpovedať tak, že sa nevyžaduje, aby sa vplyv zabezpečil prostredníctvom vlastníctva podielov a hlasovacích práv: Ide o „rozhodnutie, ktoré sa týka hromadného prepúšťania“ v zmysle článku 2 ods. 4 prvého pododseku smernice 98/59/ES aj v tom prípade, ak riadiaci podnik ukladá zamestnávateľovi také normy, ktoré si vyžiadajú hromadné prepúšťanie z hospodárskych dôvodov? |
3. |
V prípade kladnej odpovede na druhú otázku: Ukladá článok 2 ods. 4 druhý pododsek v spojení s odsekom 3 písm. a) a písm. b) bodom i), ako aj odsekom 1 smernice 98/59/ES povinnosť poskytnúť zástupcom zamestnancov informácie aj o tom, aké prevádzkovo – hospodárske alebo iné dôvody viedli riadiaci podnik k prijatiu rozhodnutí, na základe ktorých zamestnávateľ uvažuje o hromadnom prepúšťaní? |
4. |
Je v súlade s článkom 2 ods. 4 v spojení s odsekom 3 písm. a) a b) bodom i), ako aj odsekom 1 smernice 98/59/ES, aby sa zamestnancom, ktorí namietajú neplatnosť výpovedí v rámci hromadného prepúšťania poukázaním na tú skutočnosť, že zamestnávateľ, ktorý im dal výpoveď, si riadne nesplnil svoje povinnosti poradiť sa so zástupcami zamestnancov, uložila povinnosť predložiť dôkazy a znášať dôkazné bremeno nad rámec dôkazu o existencii vzťahu riadenia? |
5. |
V prípade kladnej odpovede na štvrtú otázku: Aké ďalšie povinnosti týkajúce sa predloženia dôkazov a preukázania tvrdených skutočností možno v takomto prípade uložiť zamestnancom v zmysle vyššie uvedených ustanovení? |
(1) Ú. v. ES L 255, 1998, s. 16; Mim. vyd. 05/003, s. 327.