—

žalovaná v článku 1 a článku 3 bode 1 rozhodnutia označila podporu na výrobu elektrickej energie z obnoviteľných zdrojov, ako aj stanovenie stropu príplatku EEG na základe zákona EEG z roku 2012 ako novú pomoc,

—

žalovaná v článku 2 a článku 3 bode 2, ako aj v článkoch 6 a 7 konštatovala nezlučiteľnosť osobitného systému náhrad s vnútorným trhom a uložila povinnosť vrátiť pomoci,

—

Žalobca tvrdí, že osobitný systém náhrad nepredstavuje pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže strop príplatku EEG nepredstavuje poskytnutie výhody užívateľom s vysokou spotrebou energie.

—

Žalobca tiež tvrdí, že osobitný systém náhrad nepredstavuje pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže nebola splnená podmienka vyplývajúca zo selektivity. Užívatelia s vysokou spotrebou energie nie sú zvýhodnení v porovnaní s ostatnými podnikmi, ktoré sa nachádzajú v situácii, ktorá je z vecného a právneho hľadiska porovnateľná. Okrem toho je strop príplatku EEG odôvodnený povahou a systematikou právnej úpravy.

—

Žalobca na tomto mieste uvádza, že ani systém spolkového vyrovnávacieho mechanizmu, ani osobitná náhrada podľa zákona EEG z roku 2012 nevedú k poskytovaniu štátnej pomoci v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ, keďže štátne zdroje nenesú žiadne bremeno.

—

Žalobca v tejto súvislosti tvrdí, že stanovenie stropu pre príplatok EEG slúži výlučne na kompenzáciu súťažného znevýhodnenia, ktoré užívatelia s vysokou spotrebou elektrickej energie/podniky s vysokou energetickou náročnosťou musí niesť v porovnaní s inými odvetviami činností v iných krajinách z dôvodu úhrady príplatku EEG.

—

Žalobca tvrdí, že aj keby mal byť strop príplatku EEG označený za pomoc, je táto pomoc zlučiteľná so spoločným trhom. Strop nenarušuje hospodársku súťaž, ale naopak kompenzuje súťažné znevýhodnenie dotknutých podnikov.

—

Žalobca dodáva, že aj keby Všeobecný súd označil osobitný systém náhrad za pomoc, išlo by o existujúcu podporu, na ktorú sa konanie podľa článku 6 nariadenia (ES) č. 659/1999 (1) neuplatňuje.

—

Žalobca v tejto súvislosti zdôrazňuje, že žalovaná schválením zákona EEG z roku 1992 vytvorila legitímne očakávanie, ktoré bolo konečným rozhodnutím narušené.