This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015TN0255
Case T-255/15: Action brought on 19 May 2015 — Almaz-Antey/Council
Vec T-255/15: Žaloba podaná 19. mája 2015 – Almaz-Antey/Rada
Vec T-255/15: Žaloba podaná 19. mája 2015 – Almaz-Antey/Rada
Ú. v. EÚ C 294, 7.9.2015, p. 69–69
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
7.9.2015 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 294/69 |
Žaloba podaná 19. mája 2015 – Almaz-Antey/Rada
(Vec T-255/15)
(2015/C 294/84)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: OAO Concern PVO Almaz-Antey (Moskva, Rusko) (v zastúpení: C. Stumpf a A. Haak, lawyers)
Žalovaná: Rada Európskej únie
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie Rady (SZBP) 2015/432 z 13. marca 2015, ktorým sa mení rozhodnutie 2014/145/SZBP o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie, ktorým sa narúša alebo ohrozuje územná celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 70, s. 47) a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) 2015/427 z 13. marca 2015, ktorým sa mení nariadenie (EÚ) č. 269/2014 o reštriktívnych opatreniach vzhľadom na konanie narúšajúce alebo ohrozujúce územnú celistvosť, zvrchovanosť a nezávislosť Ukrajiny (Ú. v. EÚ L 70, 2015, s. 1) v rozsahu, v akom sa tieto opatrenia týkajú žalobcu, |
— |
uložil Rade povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada neuviedla primerané alebo dostatočné odôvodnenie pre zapísanie žalobcu do zoznamov osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia vzhľadom na situáciu na Ukrajine. |
2. |
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že v prípade žalobcu boli splnené kritériá pre zapísanie do zoznamu osôb, subjektov a orgánov, na ktoré sa uplatňujú reštriktívne opatrenia. |
3. |
Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie žalovanej je v rozpore so zásadou proporcionality. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že celkové odôvodnenie žalovanej nespĺňa požiadavky pre uplatnenie reštriktívnych opatrení. |
5. |
Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Rada bez odôvodnenia a neprimerane porušila základné práva žalobcu, vrátane žalobcovho práva na obranu a práva na účinnú súdnu ochranu. |