Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62014TN0218

    Vec T-218/14: Žaloba podaná 8. apríla 2014 – Mabrouk/Rada

    Ú. v. EÚ C 194, 24.6.2014, p. 29–29 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    24.6.2014   

    SK

    Úradný vestník Európskej únie

    C 194/29


    Žaloba podaná 8. apríla 2014 – Mabrouk/Rada

    (Vec T-218/14)

    2014/C 194/37

    Jazyk konania: angličtina

    Účastníci konania

    Žalobca: Mohamed Marouen Ben Ali Bel Ben Mohamed Mabrouk (Carthage, Tunisko) (v zastúpení: J. Farthouat, J. Mignard, N. Boulay, advokáti, a S. Crosby, solicitor)

    Žalovaná: Rada Európskej únie

    Návrhy

    Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

    zrušil rozhodnutie Rady 2014/49/SZBP z 30. januára 2014, ktorým sa mení rozhodnutie 2011/72/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám a subjektom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, s. 38), a vykonávacie nariadenie Rady (EÚ) č. 81/2014 z 30. januára 2014, ktorým sa vykonáva nariadenie (EÚ) č. 101/2011 o reštriktívnych opatreniach voči určitým osobám, subjektom a orgánom vzhľadom na situáciu v Tunisku (Ú. v. EÚ L 28, s. 2), v rozsahu, v akom sa tieto reštriktívne opatrenia vo forme zmrazenia finančných prostriedkov v EÚ vzťahujú na žalobcu, a

    zaviazal žalovanú na náhradu trov konania.

    Dôvody a hlavné tvrdenia

    Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.

    1.

    Prvý žalobný dôvod založený na tom, že žalovaná tým, že prijala napadnuté akty, napomáha trestnému vyšetrovaniu v Tunisku a koná tak v rámci súdnej právomoci v oblasti trestného práva, pričom článok 29 ZEÚ a článok 215 ods. 2 ZFEÚ, ktoré žalovaná použila ako právny základ, jej takúto právomoc nepriznávajú.

    2.

    Druhý žalobný dôvod založený na tom, že napadnuté akty boli prijaté na účely poskytnutia pomoci súdnym orgánom v Tunisku a nie z dôvodov uvedených na podporu zvoleného právneho základu, a preto došlo k porušeniu právneho základu.

    3.

    Tretí žalobný dôvod je založený na a) zjavne nesprávnom posúdení, podľa ktorého existuje súvislosť medzi majetkom žalobcu nachádzajúcim sa v EÚ a predmetom súdneho vyšetrovania v Tunisku, na b) zjavne nesprávnom posúdení, podľa ktorého výroky napadnutých aktov odôvodňujú ponechanie mena žalobcu na zozname osôb, ktorých finančné prostriedky majú byť zmrazené, a na c) zjavne nesprávnom posúdení skutkového stavu, ktorým žalovaná odôvodňuje napadnuté akty.

    4.

    Štvrtý žalobný dôvod je založený na porušení práva žalobcu na obhajobu a jeho základných práv, a to prezumpcie neviny, práva oboznámiť sa s dôkazmi, ktoré žalovaná uplatňuje proti žalobcovi, práva byť vypočutý, práva na rovnosť zbraní, práva na účinný prostriedok nápravy, zásady proporcionality a práva vlastniť majetok.

    5.

    Piaty žalobný dôvod je založený na nedostatočnom odôvodnení.


    Top