This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62013TN0470
Case T-470/13: Action brought on 30 August 2013 — Merck v Commission
Vec T-470/13: Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Merck/Komisia
Vec T-470/13: Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Merck/Komisia
Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013, p. 46–47
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
Ú. v. EÚ C 325, 9.11.2013, p. 44–45
(HR)
9.11.2013 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 325/46 |
Žaloba podaná 30. augusta 2013 — Merck/Komisia
(Vec T-470/13)
2013/C 325/74
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Merck KGaA (Darmstadt, Nemecko) (v zastúpení: B. Bär-Bouyssière, K. Lillerud, L. Voldstad, B. Marschall, P. Sabbadini, R. De Travieso, M. Holzhäuser, S. O, advokáti, M. Marelus, solicitor, R. Kreisberger a L. Osepciu, barristers)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil článok 1 ods. 1 a článok 2 ods. 1 rozhodnutia Komisie C(2013) 3803 final z 19. júna 2013 vo veci COMP/39226 — Lundbeck, a článok 2 ods. 5, článok 3 a článok 4 v rozsahu, v akom sa týkajú spoločnosti Merck, |
— |
subsidiárne zrušil alebo znížil pokutu uloženú spoločnosti Merck, a |
— |
v každom prípade nahradil spoločnosti Merck trovy konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza trinásť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia pochybila pri výklade pojmu obmedzenie z hľadiska cieľa v zmysle článku 101. |
2. |
Druhý žalobný dôvod založený na tvrdení, že teória Komisie o ujme bola od základu nesprávna. |
3. |
Tretí žalobný dôvod založený na tvrdení, že prístup Komisie je v rozpore so zásadou právnej istoty. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia pochybila, keď nezohľadnila, alebo dostatočne nezohľadnila skutkovú, ekonomickú a právnu situáciu, ktorá ukazovala, že bez dohôd spoločnosť GUK nemohla uviesť citalopram rýchlejšie na trh v Spojenom kráľovstve alebo na iných trhoch EHP. |
5. |
Piaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne posúdila pôsobnosť dohôd medzi spoločnosťami Lundbeck a GUK. |
6. |
Šiesty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho právneho a skutkového posúdenia, keď zastávala názor, že spoločnosti Lundbeck a GUK boli potenciálnymi konkurentmi. |
7. |
Siedmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila zjavne nesprávneho posúdenia, keď prišla k záveru, že spoločnosť GUK mala pri uzatváraní dohôd týkajúcich sa Spojeného kráľovstva a EHP protisúťažný zámer. |
8. |
Ôsmy žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia sa dopustila nesprávneho skutkového posúdenia pri tvrdeniam týkajúcich sa veľkosti a účelu peňažného prevodu medzi spoločnosťami Lundbeck a GUK. |
9. |
Deviaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne posúdila argumenty predložené účastníkmi konania podľa článku 101 ods. 3 ZFEÚ. |
10. |
Desiaty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia správne nezohľadnila dôkazy spoločnosti Merck vyvracajúce údajný rozhodujúci vplyv a následne nesprávne právne a skutkovo usúdila, že tento údajný vplyv nebol vyvrátený. |
11. |
Jedenásty žalobný dôvod založený na tvrdení, že rozhodnutie Komisie by malo byť zrušené na základe zmeškania lehoty. |
12. |
Dvanásty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia porušila právo účastníkov konania byť vypočutý. |
13. |
Trinásty žalobný dôvod založený na tvrdení, že Komisia nesprávne posúdila sankcie. |