This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0222
Case T-222/11: Action brought on 20 April 2011 — Rautenbach v Council and Commission
Vec T-222/11: Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Rautenbach/Rada a Komisia
Vec T-222/11: Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Rautenbach/Rada a Komisia
Ú. v. EÚ C 186, 25.6.2011, p. 29–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
25.6.2011 |
SK |
Úradný vestník Európskej únie |
C 186/29 |
Žaloba podaná 20. apríla 2011 — Rautenbach/Rada a Komisia
(Vec T-222/11)
2011/C 186/55
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobca: Muller Conrad Rautenbach (Harare, Zimbabwe) (v zastúpení: S. Smith QC, M. Lester, barristers, a W. Osmond, solicitor)
Žalované: Rada Európskej únie a Európska komisia
Návrhy
Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:
— |
zrušil rozhodnutie Rady 2011/101/SZBP z 15. februára 2011 o reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 42, s. 6) a nariadenie Komisie (EÚ) č. 174/2011 z 23. februára 2011, ktorým sa mení a dopĺňa nariadenie Rady (ES) č. 314/2004 o určitých reštriktívnych opatreniach voči Zimbabwe (Ú. v. EÚ L 49, s. 23), v rozsahu, v akom sa týkajú žalobcu, |
— |
zaviazal žalované na náhradu trov konania. |
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza päť žalobných dôvodov.
1. |
Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že nariadenie Komisie (EÚ) č. 174/2011 a rozhodnutie Rady 2011/101/SZBP nie sú založené na nijakom platnom právnom základe, pretože príslušné inštitúcie prekročili svoju právomoc. |
2. |
Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalované nemajú právomoc uložiť žalobcovi tieto obmedzujúce opatrenia; subsidiárne sa zakladá na zjavne nesprávnom posúdení, keďže sa žalované nesprávne domnievali, že obmedzujúce opatrenia boli voči žalobcovi odôvodnené. |
3. |
Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté opatrenia porušujú právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu. |
4. |
Štvrtý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že žalované porušili povinnosť odôvodnenia, keďže predložené odôvodnenie nie je v súlade s úlohou, ktorú v tejto súvislosti majú inštitúcie Európskej únie. |
5. |
Piaty žalobný dôvod sa zakladá na tom, že napadnuté opatrenia nedôvodne a neprimerane obmedzujú základné práva žalobcu, najmä jeho právo vlastniť majetok, slobodu podnikania, a právo dodržiavať dobrú povesť a rešpektovať rodinný život osôb. |