Πρόσβαση στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">Περισσότερα για τον χώρο πειραματικών λειτουργιών</a>
Επιλέξτε τις πειραματικές λειτουργίες που θέλετε να δοκιμάσετε
EUR-Lex
Πρόσβαση στο δίκαιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Το έγγραφο αυτό έχει ληφθεί από τον ιστότοπο EUR-Lex

Είστε εδώ
Χρησιμοποιήστε εισαγωγικά για να αναζητήσετε "συγκεκριμένη φράση". Προσθέστε αστερίσκο (*) σε έναν όρο αναζήτησης για να βρείτε παραλλαγές του (μεταφορ*, 32019R*). Χρησιμοποιήστε ερωτηματικό (?) στη θέση ενός χαρακτήρα στον όρο αναζήτησης για να βρείτε παραλλαγές του (π.χ.: το τό?οι θα βρει τόνοι, τόκοι κ.λπ.).
Συμβουλές αναζήτησης
Χρειάζεστε περισσότερες επιλογές αναζήτησης; Επιλέξτε τη Σύνθετη αναζήτηση

Έγγραφο 62015TN0610

Cauza T-610/15: Acțiune introdusă la 3 noiembrie 2015 – British Aggregates/Comisia

JO C 27, 25.1.2016, σ. 64 έως 65 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

25.1.2016   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 27/64

Acțiune introdusă la 3 noiembrie 2015 – British Aggregates/Comisia

(Cauza T-610/15)

(2016/C 027/82)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: British Aggregates Association (Lanark, Royaume-Uni) (reprezentanți: L. Van den Hende, avocat, și A. White, solicitor)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantei

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

anularea, în conformitate cu articolul 263 TFUE, a Deciziei Comisiei din 27 martie 2015 C(2015) 2141 final în cazul SA.34775 (2013/C) (ex 2012/NN) – Taxa pe agregate; și

—

obligarea Comisiei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă trei motive.

1.

Primul motiv: Comisia a săvârșit trei erori de apreciere prin stabilirea faptului că opt scutiri de la taxa pe agregate (aggregates levy, denumită în continuare „AGL”) în temeiul Finance Act (Legea finanțelor pentru anul 2001) nu conduc la selectivitate și nu constituie așadar un ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE și prin stabilirea principiului de taxare normală și a obiectivului AGL în scopul aplicării criteriului selectivității.

2.

Al doilea motiv: Comisia a omis să efectueze o examinare efectiv diligentă și imparțială a aspectului dacă cele opt scutiri în cauză conduc la o selectivitate și constituie așadar un ajutor de stat în sensul articolului 107 alineatul (1) TFUE.

3.

Al treilea motiv: Comisia a omis să motiveze decizia atacată astfel cum impune articolul 296 TFUE, ținând seama de caracterul contradictoriu, având în vedere decizia atacată, al aplicării de către Comisie a principiului de taxare normală și a obiectivului AGL atunci când a explicat motivul pentru care cele opt scutiri în cauză nu conduc la selectivitate.
Επάνω