EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62011TN0568
Case T-568/11: Action brought on 26 October 2011 — Kokomarina v OHIM — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
Cauza T-568/11: Acțiune introdusă la 26 octombrie 2011 — Kokomarina/OAPI — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
Cauza T-568/11: Acțiune introdusă la 26 octombrie 2011 — Kokomarina/OAPI — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
JO C 13, 14.1.2012, p. 19–19
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.1.2012 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 13/19 |
Acțiune introdusă la 26 octombrie 2011 — Kokomarina/OAPI — Euro Shoe Unie (interdit de me gronder I D M G)
(Cauza T-568/11)
2012/C 13/39
Limba în care a fost formulată acțiunea: franceza
Părțile
Reclamantă: Kokomarina (Concarneau, Franța) (reprezentant: C. Charrière-Bournazel, avocat)
Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)
Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Euro Shoe Unie NV (Beringen, Belgia)
Concluziile
Reclamanta solicită Tribunalului:
— |
Declararea admisibilității acțiunii formulate de societatea Kokomarina; |
— |
anularea deciziei pronunțate de Camera întâi de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale) din 21 iulie 2011 în cauza R 1814/2010-1; |
— |
respingerea opoziției formulate de societatea EURO SHOE UNIE NV împotriva cererii de înregistrare comunitară a mărcii „I D M G — interdit de me gronder” a societății Kokomarina. |
Motivele și principalele argumente
Solicitantul mărcii comunitare: Reclamanta
Marca comunitară vizată: Marca figurativă care cuprinde elementul verbal „interdit de me gronder I D M G” pentru produse încadrate în clasa 25
Titularul mărcii sau al semnului invocat în procedura opoziției: Euro Shoe Unie NV
Marca sau semnul invocat: Marca verbală a Benelux „DMG” pentru produse încadrate în clasele 18, 25 și 35
Decizia diviziei de opoziție: Admiterea opoziției
Decizia camerei de recurs: Respingerea căii de atac
Motivele invocate: Lipsa utilizării mărcii opuse și lipsa riscului de confuzie