Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document C2007/183/33

Cauza C-252/07: Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Court of Appeal (Civil Division) (Regatul Unit) la 29 mai 2007 — Intel Corporation Inc./CPM United Kingdom Limited

JO C 183, 4.8.2007, p. 20–20 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

4.8.2007   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 183/20

Cerere având ca obiect pronunțarea unei hotărâri preliminare formulată de Court of Appeal (Civil Division) (Regatul Unit) la 29 mai 2007 — Intel Corporation Inc./CPM United Kingdom Limited

(Cauza C-252/07)

(2007/C 183/33)

Limba de procedură: engleza

Instanța de trimitere

Court of Appeal (Civil Division)

Părțile din acțiunea principală

Reclamantă: Intel Corporation Inc.

Pârâtă: CPM United Kingdom Limited

Întrebările preliminare

1)

În sensul articolului 4 alineatul (4) litera (a) din Prima Directivă 89/104 a Consiliului din 21 decembrie 1988 (1), atunci când:

a)

marca anterioară se bucură de un larg renume pentru anumite tipuri de produse și servicii specifice;

b)

produsele și serviciile nu sunt similare sau substanțial similare cu produsele și serviciile mărcii ulterioare;

c)

marca anterioară este unică în raport cu orice produse sau servicii;

d)

consumatorul mediu își reamintește marca anterioară când întâlnește serviciile pentru care marca ulterioară este folosită,

sunt aceste împrejurări suficiente în sine pentru a se stabili (i) „o legătură” în sensul punctelor [29] și [30] din hotărârea din 23 octombrie Adidas-Salomon AG/Fitnessworld Trading Ltd (C-408/01, Rec., p. I-12537) și/sau (ii) un profit necuvenit și/sau o atingere în sensul acestui articol?

2)

Dacă nu, ce factori ar trebui luați în considerare de către o instanță națională pentru a decide ce este suficient? Mai precis, în cadrul analizei generale pentru a se stabili dacă există o „legătură”, ce semnificație trebuie dată produselor și serviciilor incluse în descrierea mărcii ulterioare?

3)

În cadrul articolului 4 alineatul (4) litera (a), ce este necesar pentru a se îndeplini condiția atingerii aduse caracterului distinctiv? Mai precis, (i) este necesar ca marca anterioară să fie unică, (ii) este suficientă o primă utilizare conflictuală pentru a se stabili atingerea adusă caracterului distinctiv și (iii) se impune ca atingerea adusă caracterului distinctiv al mărcii anterioare să aibă un efect asupra comportamentului economic al consumatorului?

(1)  JO L 40, 11.2.1989, p. 1, Ediție specială, 17/vol. 1, p. 92.

Top