Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62026TN0077

Cauza T-77/26: Acțiune introdusă la 5 februarie 2026 – AUDCB și alții/Comisia

JO C, C/2026/1617, 23.3.2026, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1617/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1617/oj

European flag

Jurnalul Ofícial
al Uniunii Europene

RO

Seria C

C/2026/1617

23.3.2026

Acțiune introdusă la 5 februarie 2026 – AUDCB și alții/Comisia

(Cauza T-77/26)

(C/2026/1617)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamante: Associação unidos em defesa de Covas de Barroso (AUDCB) (Covas de Barroso, Portugalia), ClientEarth, delegación en España (Madrid, Spania), ClientEarth AISBL (Ixelles, Belgia) (reprezentanți: F. Logue, Solicitor, și L. Caldeira, avocat)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile

Reclamantele solicită Tribunalului:

—

anularea părților din decizia Comisiei care figurează într-o scrisoare din 26 noiembrie 2025 cu referința Ares (2025)10337715, prin care Comisia a respins o cerere de reexaminare internă din 12 iunie 2025 introdusă de reclamante în temeiul articolului 10 din Regulamentul Aarhus (1) privind Decizia 2025/840 a Comisiei din 25 martie 2025 de recunoaștere a anumitor proiecte privind materiile prime critice ca proiecte strategice în temeiul Regulamentului (UE) 2024/1252 al Parlamentului European și al Consiliului (2); și

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamante.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamantele invocă două motive.

1.

Primul motiv, întemeiat pe o eroare de drept în interpretarea noțiunii de „dreptul mediului” în sensul articolului 2 alineatul (1) litera (f) din Regulamentul Aarhus sau, în subsidiar, pe o eroare vădită în aplicarea acesteia în cazul celui de al treilea motiv de reexaminare, și pe o eroare vădită în refuzul de a reexamina decizia.

—

Primul aspect: Comisia a săvârșit o eroare de drept afirmând că articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2024/1252 nu urmărește obiective de mediu;

—

Al doilea aspect: Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere prin faptul că a respins ca inadmisibil al treilea motiv de reexaminare invocat de reclamante referitor la fezabilitatea tehnică a proiectului, pentru motivul că nu privea o încălcare a „dreptului mediului” și prin faptul că nu a analizat acest motiv.

—

Al treilea aspect: Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere prin faptul că a refuzat să recunoască proiectul Barroso Lithium ca proiect strategic, în condițiile în care reclamantele au demonstrat că nu erau îndeplinite criteriile prevăzute la articolul 6 alineatul (1) litera (b) din Regulamentul 2024/1252 (3).

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe o eroare de drept și pe erori vădite de apreciere în legătură cu evaluarea în temeiul articolului 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul (UE) 2024/1252.

—

Primul aspect: Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere prin faptul că nu a constatat o încălcare a Directivei Habitate la nivel național și, în consecință, nu a demonstrat „conformitatea cu dreptul relevant al Uniunii”, astfel cum se prevede la punctul 5 din anexa III la Regulamentul 2024/1252.

—

Al doilea aspect: Comisia a săvârșit o eroare de drept și erori vădite de apreciere prin faptul că a interpretat greșit articolul 4 alineatul (1) din Directiva 2000/60 și că a concluzionat că cererea de reexaminare internă nu a ridicat îndoieli serioase cu privire la conformitatea proiectului Barroso Lithium cu articolul 6 alineatul (1) litera (c) din Regulamentul 2024/1252 coroborat cu articolul 4 alineatul (1) și cu articolul 4 alineatul (7) din Directiva 2000/60.

(1)  Regulamentul (CE) nr. 1367/2006 al Parlamentului European și al Consiliului din 6 septembrie 2006 privind aplicarea, pentru instituțiile și organismele comunitare, a dispozițiilor Convenției de la Aarhus privind accesul la informație, participarea publicului la luarea deciziilor și accesul la justiție în domeniul mediului (JO 2006, L 264, p. 13, Ediție specială, 15/vol. 17, p. 126).

(2)  Decizia (UE) 2025/840 a Comisiei din 25 martie 2025 de recunoaștere a anumitor proiecte privind materiile prime critice ca proiecte strategice în temeiul Regulamentului (UE) 2024/1252 al Parlamentului European și al Consiliului [notificată cu numărul C(2025) 1904] (JO L 2025/840).

(3)  Regulamentul (UE) 2024/1252 al Parlamentului European și al Consiliului din 11 aprilie 2024 de instituire a unui cadru pentru asigurarea aprovizionării sigure și durabile cu materii prime critice și de modificare a Regulamentelor (UE) nr. 168/2013, (UE) 2018/858, (UE) 2018/1724 și (UE) 2019/1020 (JO L 2024/1252).

ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2026/1617/oj

ISSN 1977-1029 (electronic edition)

Top