This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62025CN0568
Case C-568/25, Universal Versand: Request for a preliminary ruling from the Oberster Gerichtshof (Austria) lodged on 27 August 2025 – Verein für Konsumenteninformation v Universal Versand GmbH
Cauza C-568/25, Universal Versand: Cerere de decizie preliminară introdusă de Oberster Gerichtshof (Austria) la 27 august 2025 – Verein für Konsumenteninformation/Universal Versand GmbH
Cauza C-568/25, Universal Versand: Cerere de decizie preliminară introdusă de Oberster Gerichtshof (Austria) la 27 august 2025 – Verein für Konsumenteninformation/Universal Versand GmbH
JO C, C/2025/6156, 24.11.2025, ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/6156/oj (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
Jurnalul Ofícial |
RO Seria C |
|
C/2025/6156 |
24.11.2025 |
Cerere de decizie preliminară introdusă de Oberster Gerichtshof (Austria) la 27 august 2025 – Verein für Konsumenteninformation/Universal Versand GmbH
(Cauza C-568/25, Universal Versand)
(C/2025/6156)
Limba de procedură: germana
Instanța de trimitere
Oberster Gerichtshof
Părțile din procedura principală
Reclamantă: Verein für Konsumenteninformation
Pârâtă: Universal Versand GmbH
Întrebările preliminare
|
1) |
Articolul 22 alineatul (1) din Regulamentul (UE) 2016/679 (1) (denumit în continuare „RGPD”) trebuie interpretat în sensul că decizia unui vânzător la distanță de a refuza modalitatea de plată „plată parțială” sau „plata la primirea facturii” dorită de client la plasarea comenzii, dar de a declara clientului că este dispus să intre într-o relație comercială dacă acesta plătește cu „cardul” sau prin „PayPal”, decizie care se întemeiază doar pe o estimare automatizată a probabilității de neefectuare a plății de către client care rezultă fie din faptul că la solicitarea automatizată adresată unui birou de informații acesta răspunde că clientul nu a fost identificat, fie, în cazul unui client cunoscut, din faptul că pe baza unei evaluări interne a bonității se ajunge la concluzia că bonitatea clientului este insuficientă, produce „efecte juridice” pentru client sau îl „afectează în mod similar într-o măsură semnificativă”, atunci când prin această decizie nu se refuză comanda în sine, dar clientul este limitat să folosească numai modalitățile de plată indicate de vânzător? În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 1): |
|
2) |
|
|
3) |
Articolul 22 alineatul (2) litera (a) din RGPD trebuie interpretat în sensul că pentru încheierea sau executarea contractului este necesar un proces decizional automatizat din partea operatorului? În cazul unui răspuns afirmativ la întrebarea 3):
|
(1) Regulamentul (UE) 2016/679 al Parlamentului European și al Consiliului din 27 aprilie 2016 privind protecția persoanelor fizice în ceea ce privește prelucrarea datelor cu caracter personal și privind libera circulație a acestor date și de abrogare a Directivei 95/46/CE (JO 2016, L 119, p. 1).
ELI: http://data.europa.eu/eli/C/2025/6156/oj
ISSN 1977-1029 (electronic edition)