—

anularea deciziei Comitetul unic de rezoluție din 11 iunie 2024 de readoptare a deciziei privind calcularea contribuțiilor la fondul unic de rezoluție colectate ex ante pentru anul 2021, în ceea ce privește instituțiile menționate în anexa I la această decizie (SRB/ES/2024/20), inclusiv a anexelor sale, în măsura în care decizia atacată, inclusiv anexa I, anexa II și anexa III, se referă la contribuția reclamantei;

—

obligarea SRB la plata cheltuielilor de judecată.

—

constatarea faptului că decizia atacată este inexistentă din punct de vedere juridic;

—

obligarea SRB la plata cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv: articolul 6 și etapa 2 din anexa I la Regulamentul delegat (UE) nr. 2015/63 (1) încalcă dreptul de rang superior întrucât Comisia și-a depășit competențele care i-au fost transferate, normele încalcă obligația de a lua în considerare întreaga situație de fapt și articolul 20 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (2), se întemeiază pe erori vădite de apreciere și nu țin seama de principiile jurisprudenței din cauza Meroni (3).

2.

Al doilea motiv: articolul 70 alineatul (7) din Regulamentul (UE) nr. 806/2014 (4) și articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/81 (5) încalcă dreptul primar aplicabil întrucât articolul 70 alineatul (7) din Regulamentul (UE) nr. 806/2014 nu este prevăzut cu o condiție necesară în conformitate cu articolul 291 alineatul (2) TFUE, iar articolul 8 din Regulamentul de punere în aplicare (UE) 2015/81 depășește limitele stabilite prin articolul 70 alineatul (7) din Regulamentul (UE) nr. 806/2014 coroborat cu articolul 291 TFUE.

3.

Al treilea motiv: decizia încalcă articolul 81 alineatul (1) din Regulamentul (UE) nr. 806/2014 coroborat cu articolul 3 din Regulamentul nr. 1 (6) întrucât nu este redactată în limba germană, aleasă de reclamantă.

4.

Al patrulea motiv: decizia încalcă obligația de motivare prevăzută la articolul 296 al doilea paragraf TFUE și la articolul 41 alineatul (1) și alineatul (2) litera (c) din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene întrucât are lacune de motivare.

5.

Al cincilea motiv: decizia încalcă articolele 69 și 70 din Regulamentul (UE) nr. 806/2014 întrucât pârâtul a stabilit în mod eronat nivelul-țintă anual.

6.

Al șaselea motiv: decizia încalcă dreptul de rang superior întrucât stabilirea indicatorilor de risc din cadrul pilonului de risc IV se bazează pe erori vădite de apreciere.

7.

Al șaptelea motiv: decizia încalcă articolul 6 alineatul (6) litera (a) punctul (iv) și litera (b) punctul (ii), precum și articolul 20 alineatul (1) prima și a doua teză din Regulamentul delegat (UE) nr. 2015/63 întrucât pârâtul nu a pus în aplicare prevederile articolului 6 alineatul (6) litera (a) punctul (iv) și litera (b) punctul (ii) din Regulamentul delegat (UE) nr. 2015/63 atunci când a stabilit indicatorii de risc prevăzuți la articolul 6 alineatul (1) litera (d), alineatul (5) litera (a) și alineatul (6) din Regulamentul delegat (UE) nr. 2015/63.