1)

Articolul 9 alineatul (2) litera (b) din Regulamentul (UE) nr. 596/2014 al Parlamentului European și al Consiliului din 16 aprilie 2014 privind abuzul de piață (regulamentul privind abuzul de piață) și de abrogare a Directivei 2003/6/CE a Parlamentului European și a Consiliului și a Directivelor 2003/124/CE, 2003/125/CE și 2004/72/CE ale Comisiei (1) trebuie interpretat în sensul că se poate (sau nu) considera că executarea de către o societate de investiții a unui ordin de cedare a unor valori mobiliare (acțiuni) pe piața reglementată, plasat de un client în temeiul unui contract de servicii standard, depășește exercițiul normal al funcțiilor sale pentru simplul motiv că (i) îi furnizează acestui client servicii în temeiul unui alt contract în legătură cu cedarea respectivelor valori mobiliare (acțiuni) în afara pieței reglementate și (ii) este, în consecință, în posesia unor informații privilegiate legate de intențiile clientului (ceea ce a stabilit clientul) în ceea ce privește prețul valorilor mobiliare (acțiunilor) care urmează să fie cedate în afara pieței reglementate?

2)

Articolul 8 alineatul (1), articolul 9 alineatul (2) litera (b) și articolul 14 litera (a) din Regulamentul nr. 596/2014 trebuie interpretate în sensul că autoritatea competentă poate (sau nu) să considere că persoana menționată la articolul 9 alineatul (2) litera (b) din acest regulament a încălcat interdicția prevăzută la articolul 14 litera (a) din acest regulament în cazul în care ea efectuează tranzacții cu valori mobiliare, în temeiul unui contract încheiat cu un client, doar cu scopul de a executa ordinul clientului, indiferent dacă respectivul client a plasat ordinul pe baza unor informații privilegiate în sensul articolului 8 alineatul (1) din regulamentul menționat?

3)

Articolul 9 alineatul (6) din Regulamentul nr. 596/2014 trebuie interpretat în sensul că este suficient doar ca autoritatea competentă să invoce prezumția enunțată în considerentul (24) al acestui regulament pentru a stabili că a existat un motiv nelegal pentru plasarea de către un client, la o societate de investiții în sensul articolului 9 alineatul (2) litera (b) din acest regulament, a unui ordin de cedare a unor valori mobiliare (acțiuni) pe piața reglementată, atunci când se pronunță cu privire la aspectul dacă societatea de investiții (brokerul) a încălcat articolul 14 litera (a) din regulamentul menționat?

4)

Articolul 8 alineatul (1) din Regulamentul nr. 596/2014 trebuie interpretat în sensul că restricțiile pe care le prevede pot fi (sau nu) aplicate în cazul tranzacționării acțiunilor emitentului pe piața reglementată la prețul pieței de către o persoană care deține o participație la capitalul emitentului pentru simplul motiv că această persoană a decis deja (în mod liber) un anumit preț, dar încă neanunțat public, pentru acțiunile emitentului care urmează să fie cedate în cadrul unui proces în afara pieței reglementate, a cărui începere și a cărui finalizare preconizată au fost făcute publice?

5)

Considerentul (24), articolul 8 alineatul (1) și articolul 14 litera (a) din Regulamentul nr. 596/2014 trebuie interpretate în sensul că, pentru a răsturna prezumția de abuz de piață enunțată în considerentul (24) al acestui regulament (i) este necesar ca persoana menționată la articolul 8 alineatul (4) al doilea paragraf din acest regulament, care a executat, pe baza unui contract, un ordin al unui client de a ceda o parte din valorile sale mobiliare (acțiuni) pe piața reglementată, să demonstreze că clientul său, atunci când a emis ordinul, nu a efectuat niciunul dintre actele menționate la articolul 8 alineatul (1) din regulamentul menționat sau (ii) este suficient ca persoana respectivă să demonstreze că a executat ordinul clientului pentru un alt motiv decât faptul că deținea informații privilegiate?