Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62023TN0325

    Cauza T-325/23: Acțiune introdusă la 13 iunie 2023 – Meta Platforms Ireland/CEPD

    JO C 271, 31.7.2023, p. 34–34 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    31.7.2023   

    RO

    Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

    C 271/34

    Acțiune introdusă la 13 iunie 2023 – Meta Platforms Ireland/CEPD

    (Cauza T-325/23)

    (2023/C 271/47)

    Limba de procedură: engleza

    Părți

    Reclamantă: Meta Platforms Ireland Ltd (Dublin, Irlanda) (reprezentant: H.-G. Kamann, F. Louis, M. Braun și A. Vallery, avocați, P. Nolan, B. Johnston, C. Monaghan, L. Joyce și D. Breatnach, Solicitors, D. McGrath, SC, și E. Egan McGrath, Barrister)

    Pârât: Comitetul european pentru protecția datelor

    Concluzii

    Reclamanta solicită Tribunalului:

    —

    anularea „Deciziei obligatorii 1/2023 a CEPD privind litigiul prezentat de Irish SA cu privire la transferurile de date efectuate de Meta Platforms Ireland Limited pentru serviciul său Facebook (articolul 65 din RGPD)”, adoptată la 13 aprilie 2023, în totalitate sau, cu titlu subsidiar, în părțile sale relevante, și

    —

    obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată.

    Motivele și principalele argumente

    În susținerea acțiunii, reclamanta invocă nouă motive.

    1.

    Primul motiv se întemeiază pe faptul că articolul 65 alineatul (1) litera (a) din RGPD încalcă statul de drept, articolele 41 și 47 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene (Carta), precum și articolul 6 din Convenția europeană a drepturilor omului (CEDO) și, prin urmare, este nelegal și nevalid.

    2.

    Al doilea motiv se întemeiază pe faptul că CEPD și-a depășit competența stabilită la articolul 65 din RGPD.

    3.

    Al treilea motiv se întemeiază pe încălcarea de către CEPD a dreptului la bună administrare, astfel cum este consacrat la articolul 41 din cartă.

    4.

    Al patrulea motiv se întemeiază pe faptul că CEPD nu a acționat în calitate de organ imparțial, încălcând articolul 41 din cartă.

    5.

    Al cincilea motiv se întemeiază pe faptul că instrucțiunea dată DPC de către CEPD de a obliga Meta Ireland să asigure conformitatea operațiunilor de prelucrare cu capitolul V din RGPD (i) încalcă principiile impossibilium nulla obligatio est și ultra posse nemo obligatur; (ii) încalcă principiul securității juridice; (iii) nu are un temei juridic legal; (iv) încalcă articolul 45 alineatul (5) din RGPD și articolul 288 alineatul (4) TFUE; și (v) încalcă principiul proporționalității.

    6.

    Al șaselea motiv se întemeiază pe încălcarea de către CEPD a libertății de a desfășura o activitate comercială a Meta Ireland consacrate la articolul16 din cartă.

    7.

    Al șaptelea motiv se întemeiază pe încălcarea de către CEPD a dreptului de proprietate al Meta Ireland consacrat la articolul 17 din cartă.

    8.

    Al optulea motiv se întemeiază pe încălcarea de către CEPD a liberei prestări a serviciilor de către Meta Ireland consacrate la articolul 56 TFUE.

    9.

    Al nouălea motiv se întemeiază pe încălcarea de către CEPD a articolului 83 din RGPD și a diverselor principii de bază care reglementează stabilirea amenzilor în conformitate cu RGPD.
    Top