Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62023TN0046

Cauza T-46/23: Acțiune introdusă la 6 februarie 2023 – Kaili/Parlamentul și EPPO

JO C 112, 27.3.2023, pp. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.3.2023   

RO

Jurnalul Oficial al Uniunii Europene

C 112/39


Acțiune introdusă la 6 februarie 2023 – Kaili/Parlamentul și EPPO

(Cauza T-46/23)

(2023/C 112/50)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamantă: Eva Kaili (Ixelles, Belgia) (reprezentant: S. Pappas, avocat)

Pârâți: Parlamentul European, Parchetul European

Concluziile

Reclamanta solicită Tribunalului:

—

anularea deciziei procurorului-șef european din 15 decembrie 2022 prin care se solicită ridicarea imunității parlamentare a reclamantei;

—

anularea deciziei președintei Parlamentului European din 10 ianuarie 2023 de a comunica această solicitare în sesiunea plenară a Parlamentului și de a o transmite Comisiei pentru afaceri juridice;

—

obligarea pârâților la plata propriilor cheltuieli de judecată, precum și la plata cheltuielilor de judecată efectuate de reclamantă în prezenta procedură.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă cinci motive.

1.

Primul motiv, întemeiat pe lipsa de competență a procurorului-șef european de a adopta actul atacat: potrivit dispozițiilor aplicabile ale articolului 9 din Regulamentul de procedură al Parlamentului European în vigoare la data la care procurorul-șef european a adoptat decizia sa din 15 decembrie 2022, numai statele membre erau abilitate să emită o astfel de decizie. În consecință, decizia din 15 decembrie 2022 a procurorului-șef european a fost adoptată fără ca acesta să dețină competența necesară.

2.

Al doilea motiv, întemeiat pe încălcarea a două cerințe fundamentale de procedură:

—

lipsa motivării: actul procurorului-șef european nu precizează i) dacă reclamanta a fost sau nu a fost surprinsă în flagrant și nici ii) dacă privilegiile și imunitățile reclamantei constituie sau nu constituie un obstacol în calea investigării presupuselor nereguli;

—

încălcarea dreptului la apărare: nici procurorul-șef european, nici președinta Parlamentului European nu i-au permis reclamantei să obțină copii ale documentelor pe care și-au întemeiat deciziile. În plus, reclamanta nu a fost audiată înainte de adoptarea actelor atacate.

3.

Al treilea motiv, întemeiat pe o lipsă de motivare suficientă și adecvată, cu încălcarea articolului 29 alineatul (2) din Regulamentul (UE) 2017/1939 al Consiliului din 12 octombrie 2017 de punere în aplicare a unei forme de cooperare consolidată în ceea ce privește instituirea Parchetului European (EPPO) (1) și/sau pe o încălcare a dispozițiilor acestui regulament si a principiului neretroactivității.

4.

Al patrulea motiv, întemeiat pe o încălcare a principiului proporționalității.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe o încălcare a principiului democrației și a dreptului la un proces echitabil.


(1)  JO 2017, L 283, p. 1.


Top