—

anularea Deciziei (PESC) 2022/582 a Consiliului (1) din 8 aprilie 2022 în măsura în care include numele solicitantului în anexa la Decizia 2014/145/PESC a Consiliului din 17 martie 2014;

—

anularea Regulamentului de punere în aplicare (UE) 2022/581 al Consiliului (2) din 8 aprilie 2022 în măsura în care include numele solicitantului în anexa 1 la Regulamentul (UE) nr. 2014/269 al Consiliului din 17 martie 2014;

—

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata sumei de 1 euro cu titlu de despăgubiri morale;

—

obligarea Consiliului Uniunii Europene la plata cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv întemeiat pe nelegalitatea sancțiunilor adoptate împotriva reclamantului, întrucât acestea rezultă dintr-o eroare vădită de apreciere, pentru motivul că reclamantul nu ar avea nici legătură cu evenimentele care au loc în Ucraina și că nu ar susține guvernul Federației Ruse.

2.

Al doilea motiv întemeiat pe încălcarea dreptului la o procedură jurisdicțională efectivă și a obligației de motivare care revine Consiliului. Reclamantul susține că singurele surse prezentate de Consiliu reprezintă articole de presă sau extrase de pe site-uri internet și nu pot îndeplini, așadar, criteriile de probă care justifică adoptarea de sancțiuni.

3.

Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea principiului proporționalității și a principiului egalității de tratament. Potrivit reclamantului, nu ar exista nicio legătură materială între el și politica rusă în Ucraina, iar sancțiunile, în consecință, nu ar avea legătură cu vreunul dintre obiectivele Deciziei și ale Regulamentului din 17 martie 2014 (3).

4.

Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea principiului legalității. Reclamantul invocă în această privință nelegalitatea criteriilor de la literele (f) și (g) din Decizia și din Regulamentul din 17 martie 2014, întrucât acestea încalcă obligațiile care revin Consiliului în temeiul articolului 215 alineatul (2) TFUE, precum și principiul securității juridice.

5.

Al cincilea motiv întemeiat pe atingerea adusă drepturilor fundamentale ale reclamantului și, în special, dreptului la proprietate și libertății de a pleca și de a veni.

6.

Al șaselea motiv întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare al reclamantului întrucât Consiliul nu i-a comunicat în mod individual modalitățile și motivele specifice ale înscrierii sale pe lista persoanelor vizate de sancțiuni. Prin urmare, reclamantul nu a fost în măsură să își prezinte observațiile cu privire la acestea.

7.

Al șaptelea motiv întemeiat pe cererea de despăgubire. Reclamantul apreciază că a suferit prejudicii în materie de reputație a căror reparare o solicită.