—

anularea articolelor 5 și 6 din Decizia (UE) 2018/628 a Comisiei Europene din 11 noiembrie 2016 privind ajutorul de stat SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN) pus în aplicare de către Austria în favoarea aeroportului Klagenfurt, a companiei Ryanair și a altor transportatori aerieni care utilizează acest aeroport (JO 2018 L 107, p. 1), și a articolelor 9, 10 și 11 din decizia menționată în măsura în care le privește pe reclamante;

—

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

1.

Primul motiv, prin intermediul căruia se susține că decizia atacată încalcă dispozițiile privind termenele de prescripție prevăzute la articolul 15 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE (1) și la articolul 17 din Regulamentul (EU) 2015/1589 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din TFUE (2) și nu este motivată, în măsura în care termenul de prescripție de 10 ani se aplica în privința a două acorduri din 2002 care sunt totuși vizate în decizie.

2.

Al doilea motiv, prin intermediul căruia se susține că decizia atacată încalcă articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, principiul bunei administrări și dreptul la apărare al reclamantelor, întrucât Comisia nu a permis accesul reclamantelor la dosarul investigației și nu le-a acordat posibilitatea de a-și prezenta în mod efectiv observațiile.

3.

Al treilea motiv, prin intermediul căruia se susține că decizia atacată încalcă articolul 107 alineatul (1) TFUE întrucât Comisia a imputat în mod eronat statului încheierea acordurilor cu reclamantele.

4.

Al patrulea motiv, prin intermediul căruia se susține că decizia atacată încalcă articolul 107 alineatul (1) TFUE, întrucât Comisia nu a stabilit caracterul selectiv.

5.

Al cincilea motiv, întemeiat pe o încălcare a articolului 107 alineatul (1) TFUE întrucât Comisia a concluzionat în mod greșit că acordurile încheiate între aeroport și reclamante au conferit un avantaj reclamantelor. Comisia a respins în mod eronat posibilitatea ca o parte a serviciilor de marketing să fi fost achiziționate pentru motive de interes general, a refuzat în mod greșit să accepte analiza comparativă propusă de reclamante, a săvârșit erori vădite de apreciere și nu a motivat analiza sa privind rentabilitatea, bazându-și concluziile pe date incomplete, nefiabile și neadecvate; de asemenea, nu a atribuit o valoare adecvată serviciilor furnizate în temeiul acorduri privind serviciile de marketing, a respins în mod greșit motivele pe care se baza decizia aeroportului de a achiziționa servicii de marketing și nu a luat în considerare, în mod greșit, profiturile mai extinse ale operațiunilor Ryanair pentru aeroport.

6.

Al șaselea motiv, prin intermediul căruia se susține, cu titlu subsidiar, încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE și a articolului 108 alineatul (2) TFUE întrucât Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere și o eroare de drept în stabilirea cuantumului ajutorului de recuperat, în instrucțiunile către statul membru care sugerează că adaptarea cuantumului ajutorului de recuperat este opțional, precum și ca urmare a unei contradicții între motivele deciziei atacate și partea sa dispozitivă.