This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62018TN0448
Case T-448/18: Action brought on 18 July 2018 — Ryanair and Others v Commission
Cauza T-448/18: Acțiune introdusă la 18 iulie 2018 – Ryanair și alții/Comisia
Cauza T-448/18: Acțiune introdusă la 18 iulie 2018 – Ryanair și alții/Comisia
JO C 319, 10.9.2018, p. 24–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
10.9.2018 |
RO |
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene |
C 319/24 |
Acțiune introdusă la 18 iulie 2018 – Ryanair și alții/Comisia
(Cauza T-448/18)
(2018/C 319/29)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamante: Ryanair DAC (Swords, Irlanda), Airport Marketing Services Ltd (Dublin, Irlanda) și FR Financing (Malta) Ltd (Douglas, Insula Man) (reprezentanți: E. Vahida și I. Metaxas-Maranghidis, avocați și B. Byrne, solicitor)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamanții solicită Tribunalului:
— |
anularea articolelor 5 și 6 din Decizia (UE) 2018/628 a Comisiei Europene din 11 noiembrie 2016 privind ajutorul de stat SA.24221(2011/C) (ex 2011/NN) pus în aplicare de către Austria în favoarea aeroportului Klagenfurt, a companiei Ryanair și a altor transportatori aerieni care utilizează acest aeroport (JO 2018 L 107, p. 1), și a articolelor 9, 10 și 11 din decizia menționată în măsura în care le privește pe reclamante; |
— |
obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată. |
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamantele invocă șase motive.
1. |
Primul motiv, prin intermediul căruia se susține că decizia atacată încalcă dispozițiile privind termenele de prescripție prevăzute la articolul 15 din Regulamentul (CE) nr. 659/1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE (1) și la articolul 17 din Regulamentul (EU) 2015/1589 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din TFUE (2) și nu este motivată, în măsura în care termenul de prescripție de 10 ani se aplica în privința a două acorduri din 2002 care sunt totuși vizate în decizie. |
2. |
Al doilea motiv, prin intermediul căruia se susține că decizia atacată încalcă articolul 41 din Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, principiul bunei administrări și dreptul la apărare al reclamantelor, întrucât Comisia nu a permis accesul reclamantelor la dosarul investigației și nu le-a acordat posibilitatea de a-și prezenta în mod efectiv observațiile. |
3. |
Al treilea motiv, prin intermediul căruia se susține că decizia atacată încalcă articolul 107 alineatul (1) TFUE întrucât Comisia a imputat în mod eronat statului încheierea acordurilor cu reclamantele. |
4. |
Al patrulea motiv, prin intermediul căruia se susține că decizia atacată încalcă articolul 107 alineatul (1) TFUE, întrucât Comisia nu a stabilit caracterul selectiv. |
5. |
Al cincilea motiv, întemeiat pe o încălcare a articolului 107 alineatul (1) TFUE întrucât Comisia a concluzionat în mod greșit că acordurile încheiate între aeroport și reclamante au conferit un avantaj reclamantelor. Comisia a respins în mod eronat posibilitatea ca o parte a serviciilor de marketing să fi fost achiziționate pentru motive de interes general, a refuzat în mod greșit să accepte analiza comparativă propusă de reclamante, a săvârșit erori vădite de apreciere și nu a motivat analiza sa privind rentabilitatea, bazându-și concluziile pe date incomplete, nefiabile și neadecvate; de asemenea, nu a atribuit o valoare adecvată serviciilor furnizate în temeiul acorduri privind serviciile de marketing, a respins în mod greșit motivele pe care se baza decizia aeroportului de a achiziționa servicii de marketing și nu a luat în considerare, în mod greșit, profiturile mai extinse ale operațiunilor Ryanair pentru aeroport. |
6. |
Al șaselea motiv, prin intermediul căruia se susține, cu titlu subsidiar, încălcarea articolului 107 alineatul (1) TFUE și a articolului 108 alineatul (2) TFUE întrucât Comisia a săvârșit o eroare vădită de apreciere și o eroare de drept în stabilirea cuantumului ajutorului de recuperat, în instrucțiunile către statul membru care sugerează că adaptarea cuantumului ajutorului de recuperat este opțional, precum și ca urmare a unei contradicții între motivele deciziei atacate și partea sa dispozitivă. |
(1) Regulamentul (CE) nr. 659/1999 al Consiliului din 22 martie 1999 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 93 din Tratatul CE (JO 1999 L 83, p, 1, Ediție specială, 8/vol. 1, p. 41).
(2) Regulamentul (UE) 2015/1589 al Consiliului din 13 iulie 2015 de stabilire a normelor de aplicare a articolului 108 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (JO 2015 L 248, p. 9).